Приговор № 1-272/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-272/2024

УИД: 61RS0005-01-2024-003092-25 1-272/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

защитника – адвоката Самарина В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, замужней, малолетних и несовершеннолетних детей неимеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, судимой: 1) 16.01.2024 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ... г. в 16 часов 20 минут, находясь около <...>, расположенного по <...> в <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, путем присвоения найденного, подняла с земли, около столба, тем самым незаконно приобрела, бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 г, который спрятала в правый карман джинсового платья, надетого на ней.

Однако, ... г. в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь около первого подъезда <...>, расположенного по <...> в <...>, была задержана сотрудниками о/у по ОВД отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых женского пола, в ходе ее личного досмотра, проведенного ... г., с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, из правого кармана джинсового платья, надетого на ней, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и показала суду о том, что ... г. после обеда в 15-16 часов она на <...> возле дерева нашла бумажный сверток с белым порошком, подняла для собственного потребления. После чего, её задержали сотрудники полиции – 4 сотрудника УКОН, когда сверток был при ней в кармане. Вину признала сразу, раскаялась и оказала активное содействие. Она была одета в джинсовое платье. После того, как она нашла сверток с веществом, который положила в карман, и её задержали сотрудники прошло совсем мало времени, примерно полчаса. Задержали её возле дома, может 150-200 м. Её доставили в ОП-5, где провели её личный досмотр, в ходе которого у неё спросили есть ли при ней запрещенные вещества, на что она ответила «да» и достала из кармана сверток с веществом. После осмотра был составлен протокол, в котором она расписалась, так как все соответствовало действительности. Досмотр проводился лицом женского пола в присутствии двух понятых девушек.

Также согласно показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от ... г. (т.1 л.д.98-100, обвиняемой от ... г. (т.1 л.д.173-176), от ... г. (т.1 л.д.246-249), от ... г. (т.2 л.д.127-129) и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что ... г. примерно в 16 часов 20 минут она шла по направлению дома и около продуктового ларька, расположенного по адресу: <...>, под столбом она увидела небольшой бумажный сверток, подняла, развернула и увидела, что там вещество белого цвета. После чего, она положила его в правый карман джинсового платья с целью дальнейшего личного употребления, так как предположила, что это наркотическое средство. Далее направилась домой и около ее подъезда № <...>, расположенного по <...> примерно в 16 часов 30 минут к ней подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться ее и предъявить свои документы и далее они доставили в ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства, потому что заподозрили в хранении запрещенных веществ. В ДЧ отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, сотрудник полиции, ... г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в присутствии двух понятых произвел ее личный досмотр, где из правого кармана джинсового платья, одетого на ней обнаружила бумажный сверток, найденный ею. Также при помощи спиртовой салфетки сотрудником полиции ей были произведены смывы с ладоней обеих рук. Спиртовую салфетку со смывами, а также контрольный образец спиртовой салфетки сотрудник полиции поместил в разные прозрачные полимерные файлы и упаковал аналогичным способом. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. примерно в 18 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для участия в проведении личного досмотра женщины, в качестве понятой, на что дала свое добровольное согласие. После чего, она совместно с сотрудниками полиции и второй понятой проследовали в класс службы, расположенный в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>. В классе службы ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ей была представлена задержанная, которая представилась как ФИО1, ... г. года рождения, проживающая по адресу: <...>. При проведении сотрудником полиции женского пола личного досмотра гражданки ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часа 10 минут, сотрудником полиции задержанной был задан вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные в свободном обороте вещества или предметы, добытые преступным путем, на что последняя ответила, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. Далее, в ходе личного досмотра, в правом кармане джинсового платья обнаружен бумажный сверток с веществом внутри, который был помещен в отдельный полиэтиленовый пакет (файл) и опечатал биркой, на которой расписалась она со второй понятой, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и задержанная. Затем в ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции были сделаны смывы с левой и правой рук ФИО1 После чего данные салфетки и один контрольный образец салфетки были упакованы в отдельные полимерные пакеты, и опечатаны, на бирках также расписались участвующие лица. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснила, что изъятое вещество принадлежит ей, данное вещество она хранила для личного употребления. Порядок проведения личного досмотра, а также изъятое у задержанной было отражено в протоколе, который был ей и другим участвующим лицам для ознакомления и подписания (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.170-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в УКОН ГУ МВД по <...> поступила оперативная информация о том, что гражданка ФИО1, ... г. года рождения осуществляет незаконные сбыт и хранение наркотических средств синтетического происхождения. В ходе проверки информации ... г. примерно в 16 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции Свидетель №6 и старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области майором полиции Свидетель №7 находились возле <...> в <...>, когда ими была замечена гражданка ФИО1 Приблизившись, они предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, представились. Далее, гражданке было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свою фамилию, имя, отчество, адрес проживания, пояснив при этом, что у них есть основания полагать, что она имеет при себе запрещенные в свободном обороте наркотические средства. Также ей был задан вопрос о том, имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После заданного вопроса гражданка ответила, что при ней запрещенных веществ и предметов не имеется. Далее гражданка ФИО1 была ими задержана по подозрению в незаконном хранении и немедикаментозном употреблении наркотических средств, и далее доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>. Далее, ими были приглашены две девушки для участия в проведении личного досмотра гражданки ФИО1 в качестве понятых. При проведении личного досмотра он не присутствовал, однако позднее ему стало известно, что из правого кармана платья, надетого на ФИО1, сотрудником полиции женского пола был обнаружен и изъят сверток бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД, является наркотическим (т.1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 и Свидетель №6 (т.1 л.д.149-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования ... г. и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ... г. с 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <...> помощником оперативного дежурного. ... г. в 16 часов 45 минут в помещение дежурной части отдела полиции № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками отдела № 4 УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для разбирательства по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств была доставлена женщина, которая ими была задержана ... г. в 16 часов 30 минут возле <...> в <...>. Доставленная женщина представилась как ФИО1, ... г. года рождения, уроженка <...>. В ходе административного производства ею ... г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут в присутствии двух понятых женского пола, приглашенных с улицы, был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, ею в правом кармане джинсового платья, надетого на досматриваемой, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета. Вышеуказанное вещество было изъято и упаковано в бесцветный прозрачный полимерный файл пакет, который был обиркован бумажной биркой, на бирке был нанесен пояснительный текст. Также ею с обеих ладоней рук ФИО1 были изъяты смывы, на одну спиртовую салфетку, которая была упакована в прозрачный бесцветный полимерный файловый пакет. Также в прозрачный бесцветный полимерный файловый пакет была помещена и упакована не вскрытая спиртовая салфетка в качестве контрольного образца. В протоколе задержания и на бирках расписались она, понятые и задержанная ФИО1 Изъятое вещество было направлено на исследование. Также были обнаружены денежные средства в размере 1500 рублей и другие личные вещи которые не изымались (т.1 л.д.135-136);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г. старшего о/у ОВД и отделения УКОН ГУ МВД России по РО Свидетель №5, согласно которому ... г. в 16 часов 30 минут у первого подъезда <...> была задержана ФИО1, ... г. года рождения, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8 КРФ об АП, после чего доставлена в отдел полиции ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.66);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ... г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено: фенобарбитал, трамадол, метадон, Eddp, РVР-2 пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.205);

- протоколом об административном задержании № от ... г., в рамках которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана джинсового платья, надетого на ней, был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, произведены смывы с рук (т.1 л.д.70);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому ФИО1 указала на участок местности около <...>, где около столба на земле нашла бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство (т.1 л.д.81-87);

- справкой об исследовании № от ... г., согласно которой вещество белого цвета, массой 0,39 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; остаток 0,37 г (т.1 л.д.89);

- заключением эксперта № от ... г., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,37 г, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; первоначальная масса 0,39г, остаток 0,35 г (т.1 л.д.110-113);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому осмотрены: наркотическое средство остаточной массой, смывы с рук и контрольный образец салфетки (т.1 л.д.129-131)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г. – наркотического средства остаточной массой (т.1 л.д.132-133, 134).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимой или заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись и согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протокол личного досмотра ФИО1 составлен и подписан уполномоченным на то лицом – помощником оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №4, в соответствии с предоставленными ей федеральным законодательством полномочиями, в присутствии граждан (понятых женского пола Свидетель №8 и Свидетель №3), которым были разъяснены права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений и замечаний данные протокол не содержит. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 предметы упакованы, снабжены пояснительными надписями и удостоверены подписями понятых.

Действия сотрудников полиции по административному задержанию ФИО1 и проведению её личного досмотра были направлены на реализацию полномочий полиции по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Нарушений при проведении следственных действий, суд не усматривает.

Как видно из протокола осмотра места происшествия следственное действие проведено оперуполномоченным с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с разъяснением прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия участвующим лица, что удостоверено их подписями, то есть ФИО1, которая указала на место приобретения ею наркотического средства. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, что подтверждается приложенной фототаблицей. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Вид наркотического средства, его размер, необходимые для правильной квалификации содеянного объективно установлены заключением судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности выводов которой не имеется.

Протокол осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166,177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протокола осмотра предметов, ход и результаты проведенного следственного действия фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицей.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении деяния, установленного в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

ФИО1 была задержана через непродолжительное (10 минут) время после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места его приобретения (150 метров). При этом, фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая свою вину в совершении деяния признала в полном объеме, на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.75-76), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, а также близких ей лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г., определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания ФИО1 по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимая была фактически лишена свободы передвижения (т.1 л.д.70, 90).

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что наркотические средства и иные предметы в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, которое выделено из настоящего уголовного дела (т.1 л.д.184).

Оснований освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2024 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.01.2024, а именно период с 08.06.2023 по 16.09.2024 включительно.

В порядке п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО1 по уголовному делу с ... г. по ... г. включительно, и содержания её под стражей с ... г. до дня вступления приговора Октябрьского районного суда <...> от ... г. в законную силу, с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденной – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья