Решение № 12-20/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 мая 2017 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием ФИО1, сотрудника ОГИБДД по <адрес> РК ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий генеральным директором <данные изъяты> женат, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд на дорогу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 обратился в Судакский городской суд с жалобой, указав, что постановление вынесенное должностным лицом является необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что начальник ОГИБДД в качестве основного доказательства принял показания свидетеля ФИО3, которые недостоверны, потому что он не двигался с ним в попутном направлении, а выехал с прилегающей дороги справа по направлению его движения. Выводы должностного лица не соответствуют обстоятельствам дела, сотрудник ГИБДД не выяснил все обстоятельства по делу. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по административному делу прекратить по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил аналогично изложенному в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 отменить. Производство по административному делу прекратить по ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения. А также рассмотреть вопрос о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель БДПС ОГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на автодороге Симферополь- Керчь в <адрес>, управляя автомашиной Фольксваген Пассат г/н № в нарушение п. 1.3 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации указывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение N 1 к ПДД).

В нарушение указанного положения ПДД ФИО1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «Обгон запрещен», что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>1, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>3 в отношении ФИО3, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО3; письменными объяснениями свидетеля ФИО1, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований не доверять указанным доказательствам у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что свидетель ФИО3 не двигался с ним в попутном направлении, а выехал со второстепенной дороги, опровергается показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании и предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что все было так как указано в протоколе об административном правонарушении в отношении него, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.2 с которым он согласен. Так же суду пояснил, что двигался по трассе со стороны Феодосии по направлению на Симферополь и решил развернуться, находясь на обочине полосы встречного движения в него врезался ФИО1, который пересек сплошную линию разметки, полагает, что ФИО1 даже не пытался притормозить, когда совершил столкновение с моим автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что фиксировали факт ДТП произошедшего в <адрес>, в ходе которого установлено, что имело место нарушение правил дорожного движения в действиях водителей ФИО1 и ФИО3, а именно ФИО3 нарушил ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ пункт правил 1.3 Правил дорожного движения, а у водителя ФИО1 ст. 12.15 ч.4 пункт правил 1.3 ПДД. После чего на гр. ФИО1 составил протокол, а в отношении ФИО3 вынесли постановление.

С учетом изложенного, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 обоснованно оценил показания ФИО3 как допустимые доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что должностное лицо вынесло решение без исследования всех обстоятельств по делу, нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4

Таким образом, из изложенного следует, что должностное лицо оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств лицом составившим постановление не допущено. Правильно оценив совокупность указанных доказательств, начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица, а сводятся к изложению своей позиции по делу.

Существенных нарушений норм процессуального права начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД не имеется.

Также судом не установлено законных оснований, для признания действий ФИО1 совершенных в состоянии крайней необходимости, поскольку им не представлено достаточных доказательств для признании его действий таковыми.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов