Приговор № 1-114/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р.,

защиты в лице адвоката Шерстобитова А. Ю., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07-21 часов ФИО1 с целью узнать баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» зашел в помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где обнаружил на верхней поверхности одного из банкоматов мужское портмоне, оставленное по собственной невнимательности Потерпевший №1 угли, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, а также документы на имя Потерпевший №1 и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-21 часов, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью собственного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, взял в руки портмоне, достоверно осознавая, что портмоне принадлежит другому лицу, осмотрел содержимое и тайно из корыстных побуждений похитил находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО2 угли. После чего, ФИО1 положил портмоне на банкомат и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 угли значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в банкомат по <адрес>. Увидел портмоне, открыл его, там были деньги и документы. Документы положил обратно, деньги в сумме 30000 рублей забрал и потратил на собственные нужды.

Потерпевший ФИО2 угли, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего ФИО2 угли, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 угли, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он поехал в микрорайон «Инорс». При себе у него было портмоне, в котором находились денежные средствами купюрами номиналом 5000 рублей, 4000 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей. По пути следования он заехал в магазин, где приобрел алкоголь и продукты. Затем поехал к друзьям, портмоне с денежными средствами оставил в принадлежащем ему автомобиле марки Ниссан Альмера. ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов он поехал домой, по пути увидел девушку, с которой захотел познакомиться и предложил ей сесть в его машину. Они проехали к банкомату банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, так как ему надо было положить деньги на карту. Когда приехал к банкомату, на часах было около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он достал денежные средства в размере 2150 рублей, чтобы перевести на другой счет. При этом сумма в размере 30000 рублей остались в портмоне. Пока он клал деньги на банковскую карту, портмоне с денежными средствами и документами он положил на банкомат и забыл про него. После того, как он положил денежные средства, они с девушкой вышли и поехали кататься по городу. По пути следования он вспомнил, что оставил свой портмоне на банкомате в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> и решил вернуться, но его остановили сотрудники ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как все разбирательства были прекращены, он выяснил, по какому адресу клал деньги на банковскую карту и проехал по данному адресу, где обратился к сотрудникам банка, которые ему пояснили, что обнаружили его портмоне, в котором находились документы на его имя, денежных средств в нем не было. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Он является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации временно не работает (л.д.23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Уфе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, причастное к совершению преступления по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 угли с банкомата банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Личность установлена, им оказался ФИО1 (л.д.34-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что в должности заместителя руководителя она работает с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов с ней связался сотрудник другого офиса ПАО «Сбербанк» и сообщил, что к ним обратился клиент их банка и сообщил, что, когда вносил денежные средства в банкомат их офиса, оставил на одном из банкоматов свой портмоне, в котором находились денежные средства и документы на его имя. Она вышла посмотреть и увидела, что на одном из банкоматов лежит мужское портмоне, после чего открыла его и увидела, что в нем находятся документы на гражданина Узбекистана, были ли там банковские карты и еще что-либо, не помнит. Денежных средств в портмоне не было. Позже к ней подъехал мужчина, и она передала ему данное портмоне (л.д.83-84).

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 Р в. совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление Потерпевший №1 угли, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, находясь в банкомате по адресу: <адрес> похитило из оставленного им кошелька 30000 рублей (л.д.6).

- расписка, согласно которой Потерпевший №1 угли получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 30000 рублей (л.д. 71).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр банкомата банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, бульвар Т. Янаби 22 (л. д. 77-82).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр DVD-RW диска с видеозаписью в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> который признан вещественным доказательством. В ходе осмотра установлено, что на 03 часе 02 минуте запечатлена девушка, которая подходит к банкомату, за ней на 03 часе 02 минуте запечатлен мужчина. На 03 часе 03 минуте мужчина достает из портмоне банковскую карту и вставляет в банкомат, на 03 часе 03 минуте происходит снятие с банковской карты денежных средств, мужчина кладет на банкомат портмоне. На 03 часе 05 минуте мужчина исчезает с зоны видимости, на 03 часе 06 минуте мужчина подходит к девушке, на 03 часе 07 минуте мужчина и девушка уходят. На 04 часе 21 минуте (07 часов 21 минута) мужчина с рюкзаком подходит к банкомату, берет в руки портмоне, лежащий на другом банкомате, открывает портмоне, забирает содержимое, пересчитывает, кладет в карман своей куртки, 04 часа 22 минуты уходит (л.д. 89-91, 92).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшему и свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая факта хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств.

В ходе судебного следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, не оспаривавшего факта хищения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку гражданства на территории России не имеет, не работает.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не работает, доказательств наличия иных доходов суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (л.д. 105), наблюдался у врача психиатра (л.д. 107), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д. 109), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, также, как не усматривает оснований для применений ст. 64, 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

С учетом характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя наказание в виде штрафа, с учетом данных характеризующих подсудимую как личность, при наличии совокупности обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что штраф должен быть назначен в пределах санкции статьи, по которой вина подсудимого ФИО1 доказана.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно при определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст.46 УК РФ (в ред. Федерального Закона №420-ФЗ), что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Расчетный счет <***> (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 8070100 КБК 18811621010016000140 БИК 048073001 Отделение 0 НБ Республики Башкортостан г. Уфа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова