Приговор № 1-426/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-426/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное высшее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 ч. 00 мин. приискал неустановленный органами следствия источник приобретения наркотического средства, после чего перевел 10 000 руб. неустановленному лицу и получил координаты места закладки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), находясь в лесополосе за домом № СНТ Дружба по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, у неустановленного следствием лица через закладку незаконно приобрел без цели сбыта вещество массой 9,72 гр., содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

После чего ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта указанный сверток массой 9, 72 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. сотрудниками ОУР Красногорского УМВД России и 1 отдела ОНК ГУ МВД России по <адрес> около лесного массива вблизи <адрес> СНТ Дружба в. <адрес> и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в период с 17 ч. до 17 ч. 15 мин. в отделе полиции по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 9,72 гр., является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления как оно изложено выше признал в полном объеме, осознает противоправность своих действий и раскаивается в содеянном. По фактическим обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи СНТ «Дружба» г.о. <адрес> он подобрал «закладку» -наркотическое средство «мефедрон», которое хотел использовать для снятия головной боли, после чего его задержали сотрудники полиции, которым он все добровольно пояснил, дал подробные показания и написал явку с повинной, в отделе полиции сотрудниками полиции приобретенный им сверток был изъят.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого, полностью нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 в Красногорском отделе полиции, в ходе которого с применением видеозаписи в левом носке надетом на ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри, со слов досматриваемого с наркотиком «мефедрон», а также изъяты два мобильных телефона. В ходе проведенного досмотра изъятый пакет и два телефона были упакованы в конверты, опечатаны и подписаны участвующими, составлен протокол. Все было составлено верно, никакого давления ни на кого не оказывалось (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина присутствовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 в Красногорском отделе полиции, в ходе которого с применением видеозаписи, в левом носке надетом на ФИО1, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри, со слов досматриваемого с наркотиком «мефедрон», а также изъяты два мобильных телефона. В ходе проведенного досмотра изъятый пакет и два телефона были упакованы в конверты, опечатаны и подписаны участвующими, составлен протокол. Все было составлено верно, никакого давления ни на кого не оказывалось (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут возле лесного массива вблизи <адрес> СНТ «Дружба» г.о. <адрес> сотрудниками ОУР совместно с сотрудником о/у 1 отдела У НК ГУ МВД России по <адрес> был задержан гражданин ФИО1, который вызвал подозрение своим поведением, нервничал и на заданные вопросы сознался, что у него при себе имеется вещество «мефедрон». ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где он произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых-мужчин с применением видеозаписи, разъяснив участвующим порядок досмотра и права перед началом досмотра. В ходе досмотра ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство «мефедрон». В ходе досмотра из левого носка надетого на ФИО1 обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри в которой со слов ФИО1, находиться «Мефедрон», из левого переднего верхнего кармана куртки надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты два мобильных телефона ФИО12 «Apple IPhone 8» Imei: 35 949508 757886 9, и «Apple IPhone 6» Imei: 35 923306 915989 9, о чем был составлен протокол личного досмотра (л.д.62-63).

Доказательствами виновности ФИО1 также являются следующие письменные материалы уголовного дела, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Красногорского ОП, совместно с о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>, возле лесного массива вблизи <адрес> СНТ «Дружба» г.о. <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого при нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором со слов досмотренного находится психотропное вещество «Мефедрон» (л.д. 4);

- Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР с применением видеозаписи в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, из левого носка надетого на ФИО1, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвета внутри в которой со слов ФИО1, находиться «Мефедрон», из левого переднего верхнего кармана куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъяты два мобильных телефона ФИО12 «Apple IPhone 8» Imei: 35 949508 757886 9, и «Apple IPhone 6» Imei: 35 923306 915989 9 (л.д. 6-7);

- Протокол ОМП с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> г.о. Красногорск <адрес> вблизи <адрес> (дорога ведущая от волоколамского шоссе в гольф клуб Москоу Кантри Клаб", где по правой стороне от дороги имеется СНТ «Дружба» г.о. Красногорск, <адрес>. За вышеуказанным СНТ, вблизи <адрес> СНТ «Дружба» располагается лесополоса. Со слов ФИО1 в 50 метрах от дороги под поваленным деревом была прикопана закладка с наркотическим средством мефедрон, которую он поднял ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут и хранил при себе для личного употребления, которая у него была изъята впоследствии сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 14-18);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в бесцветном пакете из полимерного материала с веществом, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам и включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества 9,72 гр. В целях исследования израсходовано (уничтожено) 0,05 г вещества (л.д. 26);

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 на компакт-диске, подтверждающая факт изъятия наркотического средства; опечатанный конверт, в который упакован пакет из полимерного материала с наркотическим средством внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в опечатанный конверт, и смывы с рук, смыв с предплечья ФИО1, упакованные в четыре опечатанных конверта (л.д.44-46;80-85);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества – 9,67 гр. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (л.д.55-60);

- Протокол очной ставки между ФИО1 и Ш., в ходе которого последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д.74-76);

- Протокол очной ставки между ФИО1 и ФИО6 в ходе которой последние подтвердили ранее данные ими показания (л.д.77-79).

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий, и является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ, согласуются между собой, при этом процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу не установлено.

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 во время расследования суд не усматривает.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно давал показания о фактических действиях, совершенных в области незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, при этом объективность его показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, которые давали подробные, последовательные, логичные показания, согласующиеся как между собой, так и с письменными обстоятельствами дела, а также дополняющие друг друга.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в показаниях свидетелей не имеется. До описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывали. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в его привлечении к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено.

Письменные материалы дела собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами в государственном учреждении, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, в рамках требований ст. 204 УПК РФ, выводы заключения эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного заседания существенные противоречия в вышеприведенных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Учитывая отсутствие фактов постановки подсудимого на учет к психиатру и наркологу, оценивая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности ФИО5 судом установлено, что последний ранее не судим, официально трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его матери, имеющей 3 группу инвалидности, положительную характеристику с места жительства, а также родственниками.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена мать подсудимого-ФИО9, которая охарактеризовала своего сына как воспитанного, добропорядочного, трудолюбивого человека, который является ее единственным помощником, поскольку воспитывает его одна.

Также исключительно положительно охарактеризовала ФИО1 его тетя ФИО10

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Явку с повинной суд исключает из перечня смягчающих наказание обстоятельств и признает недопустимым доказательством, поскольку она дана без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также не является добровольной, поскольку была связана с задержанием ФИО1

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого возможно без изоляции от общества и назначая наказание в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для явки дни.

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению инспекции, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон, конверты со смывами с рук, предплечья ФИО1– уничтожить после вступления приговора в законную силу, два мобильных телефона - оставить по принадлежности владельцу, видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева