Приговор № 1-270/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-149/2025

1-270/2025 КОПИЯ

50RS0009-01-2025-001237-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственных обвинителей Егорьевского городского прокурора Савельева А.В.

помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО8

Защитника Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Заболотной В.О., Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, при следующих обстоятельствах:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО4, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) с ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, осуществляет следующие виды деятельности: переработка и консервирование рыбы; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков в помещениях, расположенных по адресу: <адрес> «Б». На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности начальника рыбного цеха у ИП ФИО4 на предприятии по производству и реализации рыбной продукции, расположенному по вышеуказанному адресу. На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ветеринарно-санитарного отдела Егорьевской ветеринарной станции Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес><данные изъяты> На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Егорьевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУВ МО «Терветуправление №». На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Егорьевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУВ МО «Терветуправление №». Осуществляя деятельность в вышеуказанных должностях, в соответствии с должностными инструкциями, утвержденными приказом начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ФИО6, помимо прочего, исполнял обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы и других пищевых продуктов сельского хозяйства, поступающих для продажи в розничную сеть; выдаче сопроводительных ветеринарных документов; организации и проведению ограничительных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований по безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения; а также иные обязанности, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон «О ветеринарии»), Ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Ветеринарные правила). При этом, согласно своим должностным инструкциям, Законом «О ветеринарии», Ветеринарным правилам ФИО6 был вправе: задерживать и не допускать для хранения, переработки и дальнейшей реализации продуктов и сырья животного происхождения признанного не пригодным в пищу людям с составлением соответствующих документов; беспрепятственно посещать и производить осмотр производственных помещений; запрещать ввоз, хранение и переработку сырья животного происхождения, не подвергнутого ветеринарной санитарной экспертизе или признанного недоброкачественным, а также без сопроводительной ветеринарной документации; изымать пробы для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. В соответствии Законом «О ветеринарии», помимо прочего, продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения; организации и граждане, осуществляющие производство, переработку, перемещение, хранение и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований; производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения; выполнять указания специалистов в области ветеринарии; продукты убоя (промысла) животных, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей; запрещаются реализация и использование продукции, не подвергнутой в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. В соответствии с Ветеринарными правилами помимо прочего, пищевая рыбная продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на территории РФ; ветеринарно-санитарная экспертиза назначается и проводится специалистами в области ветеринарии; в рамках проведения ветеринарно-санитарной экспертизы осуществляются: рассмотрение представленных владельцем сведений о продукции, отбор проб рыбы и рыбной продукции для проведения ветеринарно-санитарной-экспертизы, подготовка проб рыбы и рыбной продукции, направление проб рыбы и рыбной продукции для проведения лабораторных исследований в лабораторию (испытательный центр), принятие решения по результатам проведенных исследований; при рассмотрении представленных владельцем сведений осуществляется анализ: ветеринарных сопроводительных документов или информации об их оформлении и выдаче, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии; информации о применении лекарственных препаратов для ветеринарного применения и соблюдении сроков их выведения из организма объектов аквакультуры животного происхождения; ветеринарно-санитарная экспертиза рыбы и рыбной продукции проводится с периодичностью, установленной ветеринарным законодательством; по результатам проведенных исследований принимается решение о направлении рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции: в реализацию без ограничений - при установлении соответствия рыбы и рыбной продукции показателям технических регламентов «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; на замораживание или иной способ обеззараживания, обеспечивающий безопасность пищевой рыбной продукции, или разделку; на утилизацию - при установлении несоответствия рыбы и рыбной продукции по показателям технических регламентов «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности рыбы и рыбной продукции». На основании заключенных между <данные изъяты><данные изъяты>» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) договоров об оказании ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №-Е от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договоры об оказании ветеринарных услуг) и приложений (прейскуранту) к ним, а также на основании приказов ГБУВ МО «Терветуправление №» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОДвс от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОДвс от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОДвс от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО6, помимо прочего были возложены полномочия по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий: ветеринарно-санитарная экспертиза продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения промышленной выработки (рыбы свежемороженой и рыбопродуктов); лабораторные исследования рыбы и рыбных продуктов; ветеринарно-санитарные осмотры (ветеринарно-санитарная оценка) и выдача по их результатам ветеринарных сопроводительных документов; отказ в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, в случаях, установленных действующими ветеринарным законодательством. Таким образом, ФИО6, осуществляя деятельность в вышеуказанных должностях, относящихся к категории руководителей и специалистов, в соответствии со своими должностными инструкциями, Законом «О ветеринарии», Ветеринарными правилами, договорами об оказании ветеринарных услуг, осуществлял в отношении вышеуказанного рыбного производства ИП ФИО4 полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также по проведению контрольных и ограничительных мероприятий в отношении рыбного сырья и готовой рыбной продукции (далее по тексту – продукция) ИП ФИО4, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в вышеуказанном государственном бюджетном учреждении. В период времени с 01.07.2022г. по 13.07.2022г. у ФИО8, работавшего в вышеуказанной должности у ИП ФИО4, не осведомленного о преступном характере действий ФИО8, возник единый преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу - ФИО6 взятки в виде денег за оказание последним общего попустительства выраженного в совершении незаконных действий и бездействия при оформлении сопроводительных ветеринарных документов в отношении продукции ИП ФИО4 без фактического выполнения в полном объеме, предусмотренных должностными инструкциями ФИО6, Законом «О ветеринарии», Ветеринарными правилами, договорами об оказании ветеринарных услуг ветеринарно-санитарных мероприятий. Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном следствием месте, на территории <адрес>, ФИО8, желая обеспечить беспрепятственное оформление сопроводительных ветеринарных документов в отношении продукции ИП ФИО4, действуя умышленно, договорился с ФИО6, являвшимся должностным лицом, об оказании последним ему (ФИО8) общего попустительства, выраженного в совершении ФИО6 заведомо для ФИО8 незаконных действий и бездействия при оформлении сопроводительных ветеринарных документов на продукцию ИП ФИО4 без фактического проведения в отношении нее ветеринарно-санитарных мероприятий, предусмотренных Законом «О ветеринарии», Ветеринарными правилами, должностными инструкциями ФИО6 и условиями договоров об оказании ветеринарных услуг, при условии получения от ФИО8 взятки в виде денежного вознаграждения, на что ФИО6 дал свое согласие. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, реализуя свой единый преступный умысел, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения взятки в виде денег, осознавая незаконность своих действий и бездействия, действуя в нарушение Закона «О ветеринарии», Ветеринарных правил, своих должностных инструкций, условий договоров об оказании ветеринарных услуг, то есть незаконно, неоднократно, систематически, находясь в помещении по адресу: <адрес>, оформлял сопроводительные ветеринарные документы, документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы в отношении продукции ИП ФИО4, без фактического проведения в полном объеме, предусмотренных его должностными инструкциями, Законом «О ветеринарии», Ветеринарными правилами, условиями договоров об оказании ветеринарных услуг, ветеринарно-санитарных мероприятий, за что в указанный период времени ФИО8 неоднократно, систематически передавал ФИО6 вознаграждение в виде денег, которые ФИО8 со своих банковских счетов переводил на банковский счет ФИО6 Так, в вышеуказанный период времени ФИО8, находясь в точно неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, со своих банковских счетов перевел на банковский счет ФИО6 №, открытый в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, денежные средства: - с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, пом. 1: - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в сумме 1 500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут в сумме 3 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в сумме 2 000 рублей; - с банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в сумме 2000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в сумме 2000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты в сумме 10 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минуты в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты в сумме 2 000 рублей. - с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в сумме 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут в сумме 2 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 40 500 рублей. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, ФИО8 лично передал ФИО6 являвшемуся должностным лицом, за оказание общего попустительства, совершение незаконных действий и бездействия в его (ФИО8) пользу, взятку в виде денег, в значительном размере на общую сумму 40 500 рублей.

Таким образом, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 не отрицал своей причастности к совершению преступления, вместе с тем от дачи показаний отказался, изъявив желание воспользоваться ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном, подтвердил добровольность явки с повинной и дачи признательных показаний на стадии следствия. Просил проявить снисхождение, учесть его состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, а также обратил внимание суда, что им были перечислены денежные средства на Специальную военную операцию, тем самым предприняты меры к заглаживанию нанесенного вреда и компенсированы негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО8 допрошенного в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, согласно которым он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется мобильный номер телефона № (оператор Мегафон), также у него имеется номер телефона <***> (оператор Билайн), но он тем почти не пользуется. Примерно с 2017 или 2018 года, точно не помнит, по настоящее время он официально трудоустроен у ИП ФИО4 в должности начальника производства. ИП ФИО4 осуществляет деятельность по переработке рыбной продукции, а именно изготовление вяленой рыбы. Данная деятельность осуществляется в цеху расположенном по адресу: <адрес>, офис расположен по тому же адресу. В должности менеджера у ИП ФИО4 работает ФИО1 Фактически ФИО4 производственной и торгово-закупочной деятельностью предприятия не занимается, фактически данной деятельностью руководит он. ФИО4 занимается организацией бухгалтерского учета, заключением договоров. На указанном производстве осуществляет ветеринарный контроль на основании договора, заключенного и ИП ФИО4 ветеринарный врач ФИО6 При каких обстоятельствах заключался данный договор, он не знает, так как не принимал в этом участия. Что именно входит в обязанности ФИО6, он не знает. Знает, что тот проверяет поступающее на предприятие сырье и готовую продукцию в электронной системе «Меркурий» и проверяет наличие этикеток на сырье и готовой продукции. Какие именно документы оформляет ФИО6, он точно не знает, ему известно, что все свои действия по ветеринарному контролю тот совершает в электронной системе «Меркурий». Сертификаты на сырье приходят вместе с продукцией, их также проверяет ФИО6, осматривает рыбную продукцию. В основном он или ФИО1 просто сообщают ФИО6 по телефону, что сырье поступило с сопроводительными документами, а тот уже отмечает получение в «Меркурии». Один раз в год ФИО6 берет образцы готовой продукции и отправляет их на экспертизу, как именно она производится, он не знает. Рабочее место ФИО6 расположено в офисе их предприятия по вышеуказанному адресу. В процессе работы у него с ФИО6 сложились доверительные отношения. Примерно летом 2022 года, когда именно не помнит, они с ФИО6 договорились, что он буду благодарить того за выполнение работы, чтобы тот лояльно относился к их предприятию и не придирался к качеству продукции, и за это он будет платить тому по 2 000 рублей. ФИО6 согласился на такие условия. По чьей именно инициативе возникла данная договоренность, он уже не помнит. После этого ФИО6 формально осуществлял ветеринарный контроль за их предприятием, оформлял все необходимые документы, какие именно, он не знает, так как не разбирается в этом, при этом фактически продукцию тот почти никогда не проверял и не осматривал, тем более что, часто продукцию на предприятие привозят в ночное время, когда ФИО6 нет на рабочем месте и разгрузка происходит без его участия. При этом, рыбная продукция, поступившая в ночное время, отправляется в холодильник на склад, после чего размораживается и затем попадает в производство и перерабатывается. Производство в принципе работает в ночное время с 19 часов примерно до 01 часа, а в дневное время готовая продукция сохнет, поэтому ФИО6 физически не имел возможности осуществлять ветеринарный контроль за производственным процессом. Денежные средства ФИО6 он переводил со своего банковского счета, открытого в Сбербанке, на счет того, также открытый в Сбербанке. При переводе денежных средств ФИО6, он использовал приложение Сбербанка, установленное на его мобильном телефоне. Указанным образом он переводил денежные средства ФИО6 в течении 2022, 2023 и 2024 годов, точные даты не помнит. Переводы он осуществлял почти каждый месяц, в 10-х, 20-х числах, в суммах примерно по 2 000 рублей. При этом бывали перерывы по несколько месяцев, с чем это было связано, он не помнит. Сколько всего за это время он перевел денежных средств ФИО6, он не помнит. ФИО4 был не в курсе их взаимоотношений с ФИО6 ФИО1 был в курсе, что он указанным образом переводит деньги ФИО6, но какого-либо участия в этом не принимал, они просто обсуждали с тем эти вопросы, так как вместе занимаются производством и оба по работе общаются с ФИО6 Какие-либо денежные средства ФИО1 ФИО6 не передавал. Свою вину в том, что при вышеописанных обстоятельствах он неоднократно передавал в качестве взятки денежные средства ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. Ранее по данному поводу в присутствии защитника написана явка с повинной изложенные в ней обстоятельства подтверждает в полном объеме (№).

Показания ФИО8 допрошенного в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной подтверждает в полном объеме. Летом 2022 года, когда именно не помнит, они с ветеринарным врачом ФИО6 договорились, что он буду благодарить того за выполнение работы по ведению ветеринарного контроля на рыбном производстве ИП ФИО4, где он работает начальником рыбного цеха, чтобы ФИО6 лояльно относился к их предприятию и не придирался к качеству продукции, и за это он будет платить ему по 2 000 рублей. ФИО6 согласился на такие условия. По чьей именно инициативе возникла данная договоренность, он уже не помнит. После этого ФИО6 формально осуществлял ветеринарный контроль за их предприятием, оформлял все необходимые документы, какие именно, он не знает, так как не разбирается в этом, при этом фактически продукцию тот почти никогда не проверял и не осматривал, тем более что, часто продукцию на предприятие привозят в ночное время, когда ФИО6 нет на рабочем месте и разгрузка происходит без участия того. При этом, рыбная продукция, поступившая в ночное время, отправляется в холодильник на склад, после чего размораживается и затем попадает в производство и перерабатывается. Производство в принципе работает в ночное время с 19 часов примерно до 01 часа, а в дневное время готовая продукция сохнет, поэтому ФИО6 физически не имел возможности осуществлять ветеринарный контроль за производственным процессом. Денежные средства ФИО6 он переводил со своего банковского счета, открытого в Сбербанке, на его счет, также открытый в Сбербанке. Указанным образом он переводил денежные средства ФИО6 в течение 2022, 2023 и 2024 годов, точные даты не помнит. Переводы он осуществлял почти каждый месяц, в 10-х, 20-х числах, в суммах примерно по 2000 рублей. При этом бывали перерывы по несколько месяцев, с чем это было связано, он не помнит Сколько всего за это время он перевел денежных средств ФИО6 он не помнит, данные сведения можно посмотреть в истории платежей по его счету. Свою вину в том, что при вышеописанных обстоятельствах он неоднократно передавал в качестве взятки денежные средства ФИО6 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т№).

Показания ФИО8 допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ признает в полном объеме. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого, обвиняемого а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной подтверждает в полном объеме. Действительно летом 2022 года, когда именно не помнит, они с ветеринарным врачом ФИО6 договорились, что он будет благодарить того за выполнение работы по ведению ветеринарного контроля на рыбном производстве ИП ФИО4, где он работает начальником рыбного цеха, чтобы ФИО6 лояльно относился к их предприятию и не придирался к качеству продукции, и за это он будет платить тому по 2 000 рублей. ФИО6 согласился на такие условия. По чьей именно инициативе возникла данная договоренность, он уже не помнит. После этого ФИО6 формально осуществлял ветеринарный контроль за их предприятием, оформлял все необходимые документы. При этом фактически продукцию тот почти никогда не проверял и не осматривал, тем более что, часто продукцию на предприятие привозят в ночное время, когда ФИО6 нет на рабочем месте и разгрузка происходит без участия того. При этом, рыбная продукция, поступившая в ночное время, отправляется в холодильник на склад, после чего размораживается и затем попадает в производство и перерабатывается. Производство в принципе работает в ночное время с 19 часов примерно до 01 часа, а в дневное время готовая продукция сохнет, поэтому ФИО6 физически не имел возможности осуществлять ветеринарный контроль за производственным процессом. Денежные средства ФИО6 он переводил со своих банковских счетов, открытых в Сбербанке и ТБанке, на счет того, открытый в Сбербанке. Указанным образом он переводил денежные средства ФИО6 в период с июля 2022 года по январь 2025 года. Всего за указанный период времени я перевел денежных средств ФИО6 на общую сумму 40 500 рублей. Свою вину в том, что при вышеописанных обстоятельствах он неоднократно передавал в качестве взятки денежные средства ФИО6 он признает в полном объеме (т.3 л.д.164-166). Подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания и добровольно написанную им на стадии следствия явку с повинной, указав на их достоверность и отсутствие оснований для самооговора. Просит учесть, что на стадии следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия во всех следственных действиях, от дачи показаний не отказывался, предпринял все меры к заглаживанию вреда. Сожалеет и осознает содеянное, чистосердечно раскаивается в содеянном, просит проявить снисхождение, учесть условия жизни и материальное положение его семьи.

Виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности менеджера рыбного цеха более 6 лет. С ним официально заключен трудовой договор. Его рабочее место расположено в здании по адресу: <адрес> Б, нумерация помещений и кабинета отсутствует. Рыбный цех расположен на первом этаже указанного здания, а офис расположен на втором этаже. Деятельность рыбного цеха направлена на приобретение у поставщиков рыбной продукции; переработку данной продукции, что включает в себя изготовление рыбных снеков и сушено-вяленых закусок; а также сбыт данной продукции. Вместе с ним в рыбном цеху работает ФИО8, с которым они знакомы более 40 лет, вместе учились в Станкостроительном техникуме, поддерживают хорошие дружеские отношения. Между ним и ФИО8 конфликтов нет, неприязни не имеется, оснований оговаривать друг друга нет. ФИО8 занимает должность начальника производства, организовывает всю работу цеха. Вместе с ФИО8 они занимаются закупкой рыбной продукцией и дальнейшем сбытом переработанной (изготовленной) продукции. Он в основном занимаюсь поиском покупателей переработанной продукции и ее сбытом. В соответствии с законодательством в сфере ветеринарии, для законной закупки рыбной продукции, ее переработки и дальнейшего сбыта необходимо надлежащее оформление разрешительных и сопроводительных документов («входящие» ветеринарные свидетельства на закупаемую рыбную продукцию, а также ветеринарные свидетельства, составляемые на изготовленную продукцию для продажи). Данные документы оформляются и подписываются врачом-ветеринаром в электронной системе <адрес>. В целях оказания ветеринарных услуг между ИП ФИО4 и Егорьевской ветеринарной станцией заключен соответствующий договор ветеринарного обслуживания. Данный договор заключается ежегодно. На основании данного договора непосредственным ветеринарным врачом, который обслуживает рыбный цех ИП ФИО4 с 2022 года является ФИО6. Рабочее место ФИО6 также находится по адресу: <адрес>. ФИО6 должен следить за качеством рыбной продукции и оформлять ветеринарные свидетельства и другие документы, без которых продать переработанную рыбную продукцию законным способом нельзя. Данные документы являются обязательными. Так, в своей деятельности ветеринарный врач ФИО6 оформляет ветеринарные свидетельства, ветеринарные разрешения, в том числе и электронным способом в программе ФГИС «Меркурий». Данные документы оформляются на закупаемую рыбную продукцию, а также на продукцию, которая продается ИП ФИО4 покупателям. ФИО6 обычно проверял входящую ветеринарную документацию, то есть те документы, которые предоставляют поставщики. Основными требованиями ФИО6 являлись наличие результатов экспертиз и исследований (например, на паразитологию, наличие металлов), которые поставщики предоставляли не всегда. Кроме этого, ФИО6 часто указывал на недостатки в предоставляемых тому документах, например отсутствие соответствующих реквизитов документов, таких, как номер экспертизы, исследования или номер исходящего документа. О наличии выявленных недостатков ФИО6 сообщал ему и ФИО8, говорил какие документы необходимо дополнительно представить. Без устранения выявленных им недостатков ФИО6 не оформлял соответствующую ветеринарную документацию. Для того, чтобы исправить выявленные ФИО6 недостатки, он звонил ветеринарным врачам, которые составляли первоначальную ветеринарную документацию, просил их предоставить требуемые ФИО6 документы. Бывали случаи, когда требуемые документы (экспертизы и исследования) предоставлялись ФИО6, также бывали случаи, когда ФИО6 другие ветеринарные врачи разъясняли, что запрошенные документы не являются обязательными и данные документы не предоставлялись. ФИО8 ему рассказывал, что не согласен с завышенными требованиями ФИО6 в части предоставления документов, которые были необязательными. Также ФИО8 ему рассказывал, как в ходе телефонных разговоров, так и лично, что несколько раз платил ветеринарному врачу ФИО6 денежные средства за то, чтобы ФИО6 не придирался к предоставляемым тому документам и беспроблемно подписывал необходимые ветеринарные документы. Данные сведения ФИО8 сообщал ему осенью 2024 года, точные даты не помнит. ФИО8 рассказывал данные сведения примерно 3 раза. ФИО8 рассказывал о том, что платил деньги ФИО6 путем переводов на банковскую карту. ФИО8 переводы денежных средств в адрес ФИО6 ним не согласовывал, просто рассказывал ему о своих действиях. Он денежные средства ФИО6 не платил, все возникающие вопросы при оформлении ветеринарной документации старался решить путем предоставления требуемых документов либо убеждением, что данные документы необязательны. Был ли ФИО4, либо другие сотрудники рыбного цеха, осведомлены о том, что ФИО8 платит деньги ФИО6, он не знает. ФИО6 ему знаком около 3 лет, между ними рабочие отношения. Конфликтов между ними нет, неприязни к друг другу нет. Оснований для оговора друг друга нет. Первоначально в ходе опроса он сообщал следователю сведения о том, что факты и обстоятельства передачи денежных средств со стороны ФИО8 в адрес ФИО6 ему не известны, что не соответствует действительности. Данные неверные сведения он сообщил из-за того, что не хотел рассказывать о данных не законных действиях ФИО8 который является его давним хорошим другом. В настоящее время в ходе допроса он говорит правд, рассказывает все как было на самом деле (т.1 л.д.43-45).

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым с ноября 2020 года она официально трудоустроена у ИП ФИО4 в должности технолога. ИП ФИО4 осуществляет деятельность по сдаче помещений в аренду, а также по производству рыбной продукции (пивные закуски из вяленной рыбы) по адресу: <адрес> «Б». Ее рабочее место расположено по тому же адресу, в офисном помещении, в кабинете бухгалтерии. У нее свободный график работы, она работает на полставки. На рабочем месте она проводит примерно по 2-3 часа в день, в дневное время. В ее обязанности входит обеспечение соблюдения санитарных норм и требований к качеству продукции на рыбном производстве, в том числе, отбор проб готовой продукции, направление их на испытания, оформление протоколов испытаний, ведение технологических журналов, контроль соблюдения рецептуры, обработка входящих документов на поставляемую продукцию, оформление документов, в том числе деклараций на готовую продукцию, контроль поддержания санитарного состояния рыбного цеха. Всё поступающее сырье и готовая продукция проводятся через электронную систему «Меркурий», в которой фиксируется весь путь от производителя до прилавка. Примерно с конца декабря 2024 года авторизация в системе «Меркурий» стала осуществляться через Госулуги, примерно в это же время ФИО4 поручил ей создать от своего имени личный кабинет в системе «Меркурий» и заниматься в данной системе оформлением необходимых документов. С этого времени в системе «Меркурий» она стала оформлять документы о выработке и об отгрузке готовой продукции от своего имени. Кто осуществлял данные функции в системе «Меркурий» до декабря 2024 года, ей неизвестно. До того, как она сама зарегистрировалась в системе «Меркурий», документы о качестве поставляемого сырья ей предоставлял ветеринарный врач ФИО6, а именно тот приносил их к ней в кабинет на бумажных носителях. ФИО6 обслуживает их предприятие примерно с лета 2021 или 2022 года, точно не помнит. Ей известно, что ФИО6 работает ветеринарным врачом на Егорьевской ветеринарной станции, с которой у ИП ФИО4 заключен договор об оказании ветеринарных услуг. Рабочее место ФИО6 располагалось в офисном здании по вышеуказанному адресу, то есть в офисе их организации, данное место безвозмездно предоставлял ФИО4 В обязанности ФИО6, насколько ей известно входило осуществление ветеринарного контроля, оформление ветеринарных документов на сырье и готовую продукцию, более подробно ей неизвестно. Имелись ли у ФИО6 какие-либо претензии к качеству сырья и готовой продукции, она не знает, ей об этом никто не сообщал. Примерно два раза, когда именно не помнит, ФИО6 отбирал пробы готовой продукции и направлял их для исследования в Егорьевскую ветеринарную станцию, после чего предоставлял ей результаты испытаний, согласно которым каких-либо нарушений выявлено не было. Также ей известно, что ФИО6 по роду своей деятельности тоже работает в системе «Меркурий», но какие именно действия тот в ней совершает, она не знает. Иногда ФИО6 заходит к ней в кабинет, и сообщает, что тот видел, что она провела в «Меркурии» поставку, и тот ее «погасил». Со своего аккаунта в «Меркурии», она действия ФИО6 не видит. Проверял ли фактически ФИО6 качество поставляемого сырья и готовой продукции, ей достоверно неизвестно, так как она при этом никогда не присутствовала. С ФИО6 у нее только рабочие взаимоотношения, в личной жизни они не общаются. Со времени ее трудоустройства в 2020 году, она знакома с ФИО8, тот работает у ИП ФИО4 в должности начальника производства в указанном рыбном цеху. В задачи ФИО8 входит приемка сырья от поставщиков, контроль выработки готовой продукции и производственного процесса, контроль отгрузки готовой продукции. В должности менеджера по продажам у ИП ФИО4 работает ФИО1, в задачи того входит взаимодействие с поставщиками сырья и покупателями готовой продукции, от ФИО1 она получает информацию о поставках, для внесения соответствующих сведений в систему «Меркурий». Также, когда она приходит на рабочее место, документы о поставке ей передают сотрудники бухгалтерии. Если поставки происходят в ночное время, то документы по ним ей передают на следующий день, когда она приходит на работу, и примерно в это же время ФИО6 подтверждает поставку в системе «Меркурий». О взаимоотношениях ФИО8 и ФИО6 ей ничего неизвестно, при ней они общались только по рабочим вопросам. О фактах, чтобы ФИО8 передавал какие-либо денежные средства ФИО6, ей ничего неизвестно. К ней с подобными вопросами никто не обращался (т.1 л.д.46-47).

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым примерно с февраля 2024 года он работает в должности начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Егорьевской станции по борьбе с болезнями животных <данные изъяты><данные изъяты>». До февраля 2024 года в указанном отделе, он никогда не работал. В его должностные обязанности начальника отдела входит: проведение санитарно-ветеринарной экспертизы, работа в системах «Меркурий», «Цербер», «Ветис Паспорт», заключение договоров, а также другие обязанности, изложенные в его должностной инструкции, с которой он был ознакомлен в установленном порядке. Отдел ветеринарно-санитарной экспертизы выполняет функции по оказанию на основании заключенных договоров, ветеринарных услуг предприятиям, магазинам, которые осуществляют деятельность в сфере производства и реализации продуктов питания. К данным услугам помимо прочего относится проведение ветеринарно-санитарной экспертизы. За каждым ветеринарным врачом их отдела закреплено по несколько предприятий и магазинов на основании соответствующего распоряжения <данные изъяты> Ранее до соединения Егорьевской станции с «Терветуправлением №», ветеринарные врачи оказывали ветеринарные услуги тому или иному предприятию по устному распоряжению руководства. В задачи каждого ветеринарного врача согласно должностной инструкции и условиям договора об оказания ветеринарных услуг входит: участие в приемке товара, оформленного в системе «Меркурий», проверяет соответствие сопроводительных документов на продукцию сведениям, указанным в системе «Меркурий», наличие документов об исследовании, производит осмотр товара, проверяет сроки его годности. Ветеринарно-санитарная экспертиза заключается в исследовании продуктов питания и сырья животного происхождения на предмет их соответствия ветеринарным нормам, и проверки их качества. Относительно рыбного сырья, пояснил, что экспертиза проводится органолептическим методом, а именно сырье проверяется ветеринаром визуально на цвет и запах, какие-либо лабораторные исследования не проводятся, так как специфика рыбной продукции позволяет легко определить просроченный товар именно таким методом. Кроме того вместе с сопроводительными документами на рыбную продукцию от поставщиков приходя результаты их исследования. В случае если у ветеринара возникают сомнения в качестве рыбной продукции, тот вправе назначить лабораторное исследование. Продукция, не отвечающая требованиям качества, возвращается поставщику. В процессе производства ветеринарный врач также осматривает сырье и готовую продукцию, после чего подтверждает ее качество в системе «Меркурий», которая представляет собой созданную Россельхознадзором электронную систему, в которую заносятся все продукты питания с момента их производства до попадания на прилавок. Работая в данной системе, врач ветеринар «гасит» входящее ветеринарное свидетельство, подтверждая тем самым, что качество продукции соответствует требованиям и сопроводительным документам. То есть тот подтверждает, что на производство или в магазин пришла именно та партия товара, которая была указана поставщиком в системе «Меркурий». В случае если продукция не соответствует требованиям качества или сопроводительным документам, врач ветеринар сообщает об этом покупателю, после чего данная продукция возвращается поставщику. При этом с поставщиком связывается либо сам ветеринар, либо представитель предпринимателя, это ничем не регламентировано. В системе «Меркурий» в таком случае отменяется последняя операция по поставке. С вводом в действие системы «Меркурий» примерно с 2021 года они перестали оформлять какие-либо документы о ветеринарно-санитарной экспертизе на бумажных носителях, и все действия совершаются только в системе «Меркурий». Документы в бумажном виде составляются только, если происходит сбой в системе «Меркури», либо если заказчиком являются организации, работающие со сведениями, составляющими государственную тайну. У каждого ветеринарного врача имеется свой доступ к системе «Меркурий», который осуществляется через Госуслуги, в системе «Меркурий» можно посмотреть, кто и какие именно действия совершал. Также к данной системе имеется доступ у производителей и продавцов рыбной продукции в части их касающейся. С ФИО6 я знаком примерно с 2021 – 2022 года, как с сотрудником Егорьевской ветеринарной станции. В феврале 2024 года, когда он был назначен начальником ветеринарно-санитарного отдела, ФИО6 уже работал в данном отделе в должности ведущего ветеринарного врача и выполнял функции по оказанию ветеринарных услуг в вышеописанном порядке. На момент его прихода ФИО6 уже был закреплен за ИП ФИО4, который осуществляет деятельность по производству рыбной продукции по адресу: <адрес> Между ИП ФИО4 и «Терветуправлением №» заключен договор на оказание ветеринарных услуг. Ни с ФИО4, ни с сотрудниками того он не знаком, о деятельности того ничего пояснить не может. О взаимоотношениях ФИО6 с ФИО4 и сотрудниками того, ему ничего неизвестно, ФИО6 ему об этом ничего не сообщал. Также ФИО6 ничего не рассказывал ему о деятельности вышеуказанного рыбного производства и каких-либо нарушениях в сфере ветеринарного контроля. Каким именно образом ФИО6 осуществлял свою деятельность на указанном предприятии, ему неизвестно, жалоб на того не поступало. Рабочее место ФИО6 расположено на территории того же производства по адресу: <адрес> «Б», ветеринарные врачи и до ФИО6 всегда находились в том же помещении, оно представляется сотрудникам их учреждения на безвозмездной основе. Когда он пришел на указанную должность, так уже было заведено. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО6 был задержан за получение взятки от представителя вышеуказанного рыбного производства, от кого именно он не знает. Он об указанной противоправный деятельности ФИО6 ранее ничего не знал, и ничего пояснить об этом не может (№).

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 1990-х годов, точную дату не помнит, он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность на территории <адрес>. В том числе, он осуществляет торгово-закупочную деятельность и деятельность по производству рыбной продукции по адресу: <адрес> «Б». А именно производство пивных закусок из вяленой рыбы. Данные виды деятельность подлежат обязательному ветеринарному контролю, по данному поводу им заключен договор с «Терветуправлением №». Данные договоры заключаются ежегодно, сроком действия на один год. Данные договоры ему на подпись каждый раз привозят различные представители ветеринарной службы, так происходит уже много лет, начиная примерно с 2000-х годов. В рамках исполнения данного договора на рыбном производстве по вышеуказанному адресу всегда присутствует ветеринарный врач, примерно с 2021-2022 года, точно не помнит, им является ФИО6, ранее был другой врач. Кто и каким образом распределяет врачей по производствам, он не знает. Примерно с 2021 года ветеринарный контроль осуществляется через электронную систему «Меркурий». Каким именно образом работает данная система, он точно не знает. Ему известно, что ФИО6 проверяет поступающий товар согласно накладным через систему «Меркурий» и сам заносит в нее необходимые сведения. О том, чтобы у ФИО6 возникали какие-либо претензии к сырью или качеству их продукции, он никогда не слышал. Сам ФИО6 ему об этом не сообщал. Каким именно образом осуществляется ветеринарный контроль и чем это регламентировано, он не знает. Ему известно, что при поставках продукции ФИО6 проводит ее визуальный осмотр. С ФИО8 он знаком примерно с 2017 года, когда тот устроился к нему в рыбный цех сначала менеджером, после чего тот был назначен начальником производства, с какого именно времени, он не помнит, но тот издавал соответствующий приказ. Между ними рабочие отношения. В обязанности ФИО8 входит руководство рыбным производством с момента получения сырья до выпуска готовой продукции, тот является материально-ответственным лицом, о чем между ними заключен договор. Сам непосредственно производством он не занимается, в его задачи входит общее руководство предприятием, наем рабочих, выплата заработной платы, ведение финансово-хозяйственной деятельности, подписание договоров. При этом, общением с поставщикам занимается ФИО8 и менеджер ФИО1 В процессе производства ФИО6 общается и взаимодействует с начальником производства ФИО8 При этом, ФИО8 никогда не жаловался ему на ФИО6, чтобы тот придирался к качеству продукции, либо требовал деньги, ему о таких фактах ничего неизвестно. О взаимоотношениях между ФИО8 и ФИО6 ему ничего неизвестно. Рабочее место ФИО6 расположено в офисе их организации по адресу: <адрес> «Б». А именно по согласованию с начальником Егорьевской ветеринарной станции ветеринару для удобства был предоставлен отдельный стол в указанном помещении, так как тот обслуживает еще несколько предприятий и торговых точек по указанному адресу. До ФИО6 указанное рабочее место занимал другой ветеринарный врач. Размер оплаты по вышеуказанному договору об оказании ветеринарных услуг составляет около 20 – 30 000 рублей в месяц, в зависимости от объема продукции. Оплата производится безналичным расчетом на счет «Терветуправления №», каких-либо дополнительных выплат для ФИО6, в том числе, за то, что тот работает с их документами в <данные изъяты>» не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что ФИО6 получал в качестве взятки денежные средства от ФИО8 Ранее ему об этом ничего известно не было. С чем это было связано, он не знает, ни ФИО8, ни ФИО6 ему об этом ничего не рассказывали (т.1 л.д.50-51).

Оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО6, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены верно. Данные им показания в качестве подозреваемого, а также обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, он подтверждает в полном объеме. А именно, в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ года, когда точно не помнит, когда он работал начальником отдела, а затем ветеринарным врачом, сотрудник рыбного производства (ИП ФИО4) ФИО8 предложил переводить ему по 2000 рублей, в случаях, если у него в рамках оказания ветеринарных услуг будут возникать какие-либо вопросы относительно качества поставляемой продукции, чтобы он «закрывал глаза» на выявленные недостатки и не препятствовал тому при приемке товара и осуществлении производственной деятельности. На данное предложение ФИО8 он согласился. ФИО4 был не в курсе их с ФИО8 договоренности, они с тем по данному поводу не общались. Он осознавал, что такие его действия будут являться не законными, но все равно согласился на них. После этого в период времени примерно с лета 2022 гола по осень 2024 года, точные даты не помнит, у ФИО8 периодически возникали вышеуказанные проблемы с документами на поставляемую рыбу, и тот по их договоренности, о которой он пояснил выше, переводил со своего банковского счета, открытого в Сбербанке, на его счет, также открытый в Сбербанке, денежные средства в суммах примерно по 2000 рублей, Сколько всего за это время ФИО8 перевел ему денежных средств, он не помнит, но не менее 30 000 рублей. Иногда ФИО8 переводил ему денежные средства со своего счета в ТБанке. Ему деньги приходили только на счет в Сбербанке. При переводе указанных денежных средств, он всегда находился на территории городского округа <адрес>, но в каких именно местах, он уже не помнит. Когда в 2022 году они с ФИО8 договаривались о том, что тот будет переводить ему деньги вышеуказанным образом, они находились на территории по адресу: <адрес>Б. Свою в вину в том, что при вышеописанных обстоятельствах он совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному поводу им ранее была написана явка с повинной, изложенные в ней обстоятельства подтверждает в полном объеме (№).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2025г. и приложение к нему, согласно которого осмотрено помещение кабинета №, расположенное на 2-м этаже магазина “Марица”, на территории торгового центра по адресу: <адрес> «Б», при входе в магазин справа расположена металлическая дверь оборудованная электрическим и кодовым замками. За дверью расположена лестница, ведущая на 2-й этаж, где располагается деревянная дверь с цифрой “1”, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в данном кабинете находится его рабочее место. Дверь и замок повреждений не имеют, открыты ФИО7 Общий порядок в кабинете не нарушен. При входе в кабинет справа располагаются: стул, шкаф с вешалкой, стеллажом с папками и документами, кресло, стол на котором установлен монитор, системный блок, на столе лежат документы. Далее располагается стол на котором установлен монитор, системный блок, принтер. Рядом со столом стоит кресло. Далее шкаф с документами, стул столы условно обозначены № и №. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что его рабочее место расположено за столом №. В ящиках стола рабочего места ФИО6 обнаружены: письмо ИП ФИО4 главному врачу Егорьевской СББЖ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, результаты исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; фрагмент листа с образцами подписей, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А4; 6 листов формата А4 с заметками; блокнот А5 “Музей Востока”. Указанные предметы упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписью следователя и участвующих лиц. Далее осмотр продолжен в помещении бухгалтерии ИП ФИО4 расположенном напротив кабинета №. При осмотре помещения обнаружены: ветеринарное удостоверение 250 №; копия результатов исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия и РОСС RU.003915; договор № об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; договор №-E об оказании ветеринарных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; результаты исследований по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал по производству рыбной продукции; журнал контроля исходного сырья и основных материалов для рыбного производства; счета-фактуры 2023 год (28 штук); счета-фактуры за 2024 год (34 штуки); документы по продаже декабрь 2023 год; документы по продаже декабрь 2022 год; документы по продаже декабрь 2024 год; документы (трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о переводе работника на другую работу, договор о полной материальной ответственности) на имя ФИО8; документы (приказ о приеме на работу, трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности) на имя ФИО1. Указанные документы упакованы в коробку с пояснительной надписью, подписью следователя и участвующих лиц (№).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025г., согласно которого <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщен оптический диск, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк, содержащий сведения о банковских счетах ФИО6 (т.1 л.д.60).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025г., согласно которому <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2025г., согласно которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты> в прозрачном чехле из полимерного материала, его содержимое. В соответствующем слоте телефона установлена сим-карта оператора «Теле 2» №. В разделе «контакты» обнаружен номер телефона «89267221657», сохраненный под именем: «Аркаша» (прим.: в ходе следствия установлено, что данный номер телефона используется ФИО8). В истории вызовов содержится список входящих и исходящих вызовов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты> (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан мобильный телефон «Redmi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> (т.1 л.д.72).

Протоколом осмотра предметов от 25.03.2025г., согласно которому осмотрен сайт ГБУВ МО «Терветуправление №» - https://www.tervetupr05.ru/prejskurant. На указанной странице размещены ссылки на электронные файлы – прейскуранты на ветеринарные услуги и лабораторные исследования, оказываемые ГБУВ МО «Терветуправление №», за период времени с 2019 года по 2025 года. В ходе осмотра один из примеров прейскуранта (на ДД.ММ.ГГГГ) распечатан и приобщен к протоколу осмотра (т.1 л.д.73-85).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2025г., <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6 и ФИО8, полученный в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (№).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 19.02.2025г., согласно которого ФИО6 сообщил, что в период времени с 2022 г. по 2024 г. работая в должности ведущего ветеринарного врача Егорьевской ветеринарной станции ГБУВ МО «Терветуправление №», систематически получал от сотрудника рыбного цеха ИП ФИО4 – ФИО8 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в суммах примерно по 2 000 рублей, в общей сумме порядка 30 000 рублей, свою вину полностью признает (№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому с <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу № вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны реквизиты и выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6, хранящиеся при материалах уголовного дела (№).

Выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, осуществляет следующие виды деятельности: переработка и консервирование рыбы; торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков (№).

Копией приказа Государственного бюджетного учреждения ветеринарии <адрес> «Территориальное ветеринарное управление №» (далее по тексту ГБУВ МО «Терветуправление №») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ветеринарно-санитарного отдела Егорьевской ветеринарной станции. Копией приказа ГБУВ МО «Терветуправление №» №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Егорьевской станции по борьбе с болезнями животных. Копией приказа ГБУВ МО «Терветуправление №» №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ведущего ветеринарного врача отдела ветеринарно-санитарной экспертизы Егорьевской станции по борьбе с болезнями животных (т.1 л.д.172-178).

Копиями должностных инструкций ФИО6, утвержденные приказами <данные изъяты> 5» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, согласно которым ФИО6, помимо прочего, исполнял обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы и других пищевых продуктов сельского хозяйства, поступающих для продажи в розничную сеть; выдаче сопроводительных ветеринарных документов; организации и проведению ограничительных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий, направленных на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований по безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения; а также иные обязанности, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» (далее по тексту – Закон «О ветеринарии»), Ветеринарными правилами назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы рыбы, водных беспозвоночных и рыбной продукции из них, предназначенных для переработки и реализации, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Ветеринарные правила). При этом, согласно своим должностным инструкциям, Законом «О ветеринарии», Ветеринарным правилам ФИО6 был вправе: задерживать и не допускать для хранения, переработки и дальнейшей реализации продуктов и сырья животного происхождения признанного не пригодным в пищу людям с составлением соответствующих документов; беспрепятственно посещать и производить осмотр производственных помещений; запрещать ввоз, хранение и переработку сырья животного происхождения, не подвергнутого ветеринарной санитарной экспертизе или признанного недоброкачественным, а также без сопроводительной ветеринарной документации; изымать пробы для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы (т.1 л.д.181-192).

Копиями, заключенных между ГБУВ МО «Терветуправление №» (исполнитель) и ИП ФИО4 (заказчик) договоров об оказании ветеринарных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; №-Е от 27.12.2024г., согласно которым на ФИО6, помимо прочего были возложены полномочия по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий: ветеринарно-санитарная экспертиза продовольственного сырья и пищевых продуктов животного происхождения промышленной выработки (рыбы свежемороженой и рыбопродуктов); лабораторные исследования рыбы и рыбных продуктов; ветеринарно-санитарные осмотры (ветеринарно-санитарная оценка) и выдача по их результатам ветеринарных сопроводительных документов; отказ в выдаче ветеринарных сопроводительных документов, в случаях, установленных действующими ветеринарным законодательством (т.1 л.д.193-210).

Протоколом явки с повинной от 19.02.2025г., согласно которого ФИО8, сообщил, что в период времени с 2022 года по 2024 год он неоднократно передавал врачу ветеринару ФИО6 денежные средства суммами примерно по 2 000 рублей, общую сумму не помнит, за то, что ФИО6 проявлял лояльность при проведении ветеринарного контроля в отношении рыбной продукции ИП ФИО4, у которого он работал начальником рыбного цеха, то есть он передал ФИО6 взятку, свою вину признает (т.3 л.д.75-76).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которому у ФИО8 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании ФИО8 своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО8 давал последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя.

Протокол явки с повинной ФИО8 (№ оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО8 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 угли, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенными допросами были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждалась о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимого ФИО8 со стороны свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии его защитника, в ходе следствия, свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и рассекречены.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Указанную выше совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся, без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимому недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной и в следственных действиях, произведенных с его участием.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО8 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, а равно и показаниями свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершила дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО8, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО8 <данные изъяты>, свою вину полностью признал и раскаивается в содеянном.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты>. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им и другим лицом преступления, совершение преступления впервые, возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие заболевания и инвалидности 3 группы, что подтверждено документально, положительную характеристику по месту работы, меры предпринятые по заглаживанию нанесенного вреда причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, путем внесения добровольного взноса в благотворительный фонд.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сделана она ФИО8 была после возбуждения уголовного дела в подтверждение факта совершения преступления, сведениями о которых органы следствия уже располагали в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, какой-либо значимой информации, в том числе ранее неизвестной, и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления не имеется, а потому в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ она не может расцениваться в качестве таковой. В то же время данные обстоятельства, суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличия в действиях ФИО8 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО8 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, совершение преступления впервые, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие стабильного дохода о котором он сообщил суду, условия жизни, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО8 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого ФИО8, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия жизни осужденного и его отношение к содеянному, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, выразившееся в содействии в раскрытии и расследовании преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимому ФИО8 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.3 ст. 291 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО8 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода. По мнению суда, назначение ФИО8 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО8 и состояние его здоровья, условия жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной. Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО8 не усматривается, поскольку факт дачи должностному лицу взятки был выявлен в ходе оперативного мероприятия, проверки рапортов сотрудников правоохранительных органов, явившихся поводом для возбуждения уголовного дела, а не в результате информации, поступившей от ФИО8 после возбуждения в отношении него уголовного дела.

В ходе производства по данному делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, а само по себе активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ. На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что в срок содержания под стражей, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, засчитывается время домашнего ареста, по смыслу закона, домашний арест приравнивается в качестве меры пресечения к содержанию под стражей, а следовательно, к ФИО8 подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ не только в отношении времени его содержания под стражей во время срока задержания, но и время его содержания под домашним арестом.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему основное наказание в виде штрафа снизив его размер.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной, на стадии предварительного следствия, в отношении ФИО8 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также назначение ему наказания в виде штрафа, считает, что он подлежит освобождению из-под домашнего ареста в зале суда, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд избирает в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о разрешении судьбы вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ФИО8 наказание по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить ему окончательное наказание в виде штрафа до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

№.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ и ч. 5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в случае неуплаты штрафа в указанный срок он признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: оптический диск, предоставленный по запросу ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковских счетах ФИО6; оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО6 и ФИО8, полученными в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; реквизиты банковского счета ФИО6; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.