Приговор № 1-149/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-149/2025

№1-149/2025

50RS0047-01-2025-001318-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Талдом Московской области «06» октября 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Глыбиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Московской области Мурашова Д.К., подсудимого ФИО2 ФИО12, защитника адвоката Сырчина Е.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания до 26.10.2025 и проживающего по адресу: <адрес>, таджика, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО14, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно официального документа, подтверждающего его законное пребывание на территории Российской Федерации, зная, что он должен быть поставлен на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, пренебрегая установленным законом порядком, желая получить незаконным путем отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту пребывания на территории РФ на свое имя, находясь в <адрес>, пренебрегая установленным законом порядком, желая получить незаконным путем отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту пребывания на территории РФ на свое имя, со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» посредством приложения «<данные изъяты>» в сети «Интернет» передал неизвестному лицу фотографии своего паспорта и миграционной карты. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, неизвестное лицо за денежные средства в сумме <данные изъяты> посредством приложения «Вотсап» в сети «Интернет» направило ФИО2 ФИО15 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО16, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заверенную сертификатом ключа проверки электронной подписи №, владелец ФИО1 ФИО34, действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 ФИО17 незаконно приобрел заведомо поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по месту пребывания на территории РФ на свое имя, предоставляющую ему право законного пребывания на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 ФИО18, реализуя преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, находясь в помещении РЭГ ОГАИ ОМВД России по Талдомскому городскому округу, расположенному по адресу: <адрес>, предоставил инспектору РЭГ ОГАИ ОМВД России по Талдомскому городскому округу отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данная отрывная часть бланка уведомления является поддельной. В ходе проверки эта отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания вызвала сомнение в подлинности и была изъята у ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в кабинете №16 УУП ОМВД России по Талдомскому городскому округу по адресу: <адрес>

Согласно ответа Управления Федерального Казначейства по Московской области от 24.06.2025 квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 ФИО35 (сертификат № действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу от 19.06.2025 уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 ФИО20 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 ФИО21 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 ФИО22 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО2 ФИО23 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Сырчин ФИО37

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 ФИО24 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 ФИО25 и квалифицирует его действия по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО2 ФИО26 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО27 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, имеет троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 ФИО28 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО29, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО2 ФИО30, который является гражданином иностранного государства, впервые совершил преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы, а также принудительные работы как альтернатива лишению свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2 ФИО31, его отношение к содеянному, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО32 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому городскому округу), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 507801001, казначейский счет 03100643000000014800, банковский счет 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г.Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46778000, КБК 18811603132019000140, УИН 18855025014500002924.

Вещественное доказательство – бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 ФИО33 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов