Приговор № 1-231/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязьма 30 октября 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.,

при секретаре Котовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Соломаткиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 24 октября 2018 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 27 июня 2018 г.,

освобожденного 29 июня 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в мае 2018 г., находясь на территории ..., умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, путем обмана решил совершить хищение денежных средств в особо крупном размере у ранее знакомого ему С.Ю., для чего принял решение о проведении подготовительных мероприятий, направленных на приискание средств совершения запланированного им преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1 11 мая 2018 г., осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках разработанного им преступного плана, направленного на хищение денежных средств С.Ю. в особо крупном размере, взял заранее приисканные им тетрадный лист в клетку и ручку, собственноручно подготовил письмо, в котором содержались заведомо ложные сведения о том, что он является киллером (наемным убийцей), получил заказ <данные изъяты>. Для того, чтобы не выполнять условия заказа, ФИО1 потребовал от С.Ю. передать ему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, а также указал план действий для С.Ю., согласно которому последний, при согласии передать ему деньги, 17 мая 2018 г. в период времени с 09-00 часов по 12-00 часов должен припарковать свой автомобиль на территории места своей работы ООО «<данные изъяты>» на обычном месте, но перпендикулярно обычному положению, и посредством почтовой связи отправил указанное письмо в ООО «<данные изъяты>» по адресу: ....

14 мая 2018 г. в период времени с 09-00 часов по 18-00 часов М.С., являющийся сыном С.Ю., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., получил вышеуказанное письмо на имя своего отца, прочитав которое, воспринял заведомо ложные сведения, предоставленные ФИО1, как реальные. Опасаясь за жизнь и здоровье своего отца и членов своей семьи, решил действовать согласно данным в письме указаниям. Не посвящая своего отца – С.Ю. в происходящие события, решил действовать самостоятельно от его имени. В связи с этим, 17 мая 2018 г. около 09-00 часов М.С. по указаниям из письма ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль в знак согласия.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств С.Ю. в особо крупном размере, ФИО1 17 мая 2018 г. около 09-00 часов, продолжая действовать согласно разработанного им преступного плана, проходил мимо территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что автомобиль М.С. расположен согласно его указаниям, в связи с чем решил, что М.С. поверил в сообщенные им заведомо ложные сведения.

19 мая 2018 г. ФИО1, находясь на территории ... и действуя в рамках разработанного им преступного плана, на заранее приисканных им тетрадном листе в клетку и ручкой, собственноручно подготовил письмо, в котором содержались сведения о том, что все условия М.С. выполнены и необходимо ждать дальнейших указаний, после чего посредством почтовой связи отправил указанное письмо в адрес ООО «Стройинвест».

Далее, ФИО1 с 15 по 17 июня 2018 г., действуя в рамках разработанного им преступного плана, направленного на хищение денежных средств С.Ю. в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, взял заранее приисканные им тетрадный лист в клетку и ручку, собственноручно подготовил письмо, в котором содержались сведения о том, что 24 июня 2018 г. необходимо проехать к километровому столбу с обозначением «ХХХ» автомобильной дороги «...», где будет обнаружен план дальнейших действий, а именно место, где 27 июня 2018 г. необходимо передать деньги в сумме 5 000 000 рублей. Указанное место он изобразил на заранее подготовленной пластиковой табличке белого цвета, которую поместил на землю около километрового столба с обозначением «ХХХ» автомобильной дороги «...». После этого отправил указанное письмо в адрес ООО «<данные изъяты>».

20 июня 2018 г. в период времени с 09-00 часов по 18-00 часов М.С., являющийся сыном С.Ю., находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, получив и прочитав отправленное ФИО1 письмо, воспринял указанные в нем заведомо ложные сведения, как реальные, опасаясь <данные изъяты> своего отца и членов своей семьи, продолжил действовать от имени своего отца согласно указаниям из письма ФИО1 В связи с этим 24 июня 2018 г. около 09-00 часов М.С. прибыл к километровому столбу с обозначением «ХХХ» автомобильной дороги «...», расположенному на территории ..., где обнаружил изготовленную во исполнение своего преступного плана ФИО1 пластиковую табличку белого цвета, на которой маркером была изображена схема и место передачи денежных средств, а именно - карьер, расположенный за автомобильной заправочной станцией, в районе ....

Непосредственно после этого, 27 июня 2018 г. около 10 часов 30 мин. ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, согласно ранее разработанного преступного плана, направленного на завладение денежными средствами в особо крупном размере, принадлежащими С.Ю., из корыстной заинтересованности, прибыл на участок местности, расположенный в карьере у автомобильной заправочной станции, в районе ..., для получения денег, где был задержан сотрудниками полиции, к которым М.С., действовавший от имени своего отца С.Ю., обратился 26 июня 2018 г. с заявлением о готовящимся преступлении. В связи с этим ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащих С.Ю.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шейко Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно примечанию (п. 4) к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в ч. 4 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26 июля 2018 г. № ХХХ (л.д. 99-100), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Учитывая изложенное, психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и месту жительства соседями – положительно. ФИО1, а также его супруга являются подполковниками внутренней службы в отставке, находятся на пенсии по выслуге лет, являются ветеранами труда. ФИО1 неоднократно награждался медалями – <данные изъяты> неоднократно поощрялся денежными премиями, имеет благодарности и почетные грамоты с связи с осуществлением трудовой деятельности, а также от имени классных руководителей и директоров школ, в которых обучались его дети. Супруга ФИО1 также имеет награды - <данные изъяты> имеет благодарственные письма и благодарности в связи с воспитанием детей. ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 184, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 195, 196, 197).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем применяет при назначении наказания ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризующие данные, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие многочисленных медалей, грамот и благодарностей, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет в отношении него при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимого и его семьи, пенсионного возраста и фактического пребывания на пенсии, как самого ФИО1, так и его супруги, суд полагает, что лишение свободы в полном объеме обеспечивает цели наказания, поэтому считает нецелесообразным назначать подсудимому в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три письма и три конверта, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле, табличка - схема и веревка, табличка с деревянным основанием, капроновый шнур и мешок из синтетического материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три письма и три конверта – оставить при деле, табличку - схема и веревка, табличку с деревянным основанием, капроновый шнур и мешок из синтетического материала – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров.Приговор вступил в законную силу 13.11.2018.