Приговор № 1-321/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-321/2023

Дело № 1-321/2023 (УИД 54МS0062-01-2023-003408-91)

Поступило в суд 22.09.2023 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова П.А., ордер № 1401,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.03.2013 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет, освобожденного 30.07.2020 года по отбытию наказания;

осужденного:

14.08.2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года;

19.09.2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14.08.2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца;

27.09.2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 19.09.2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

20.10.2023 года мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.09.2023 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, покушался на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении временно исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области С.М. от 26.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 07.12.2022 года постановление вступило в законную силу.

Согласно статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23.06.2023 года в период времени с 14 часов 58 минут до 15 часов 07 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 26.11.2022 года временно исполняющим обязанности мирового судьи первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области С.М. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: сыр творожный «Виолетта сливочный 70% 400 г», в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей 92 копейки, каждый, на общую сумму 381 рубль 84 копейки, рыбу соленую форель филе-кусок «Тунцов» 200г, стоимостью 322 рубля 26 копеек, мясной орех «СПК В/К В/У», массой 0,402 кг, стоимостью 103 рубля 84 копейки, ОБ грудинку бескостную «Фирменная К/В ТУ В/У», массой 0,391 кг, стоимостью 126 рублей 15 копеек, масло сливочное «Киприно Алтайское 82,5% 180г фольга», в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 77 копеек каждое, на общую сумму 269 рублей 54 копейки, сыр «Ламбер 50%, массой 0,296 кг, стоимостью 219 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 1.422 рубля 77 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил в сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым попытался похитить вышеуказанное имущество, однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен сотрудником ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, пытался похитить имущество, а именно: сыр творожный «Виолетта сливочный 70% 400 г», в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей 92 копейки, каждый, на общую сумму 381 рубль 84 копейки, рыбу соленую форель филе-кусок «Тунцов» 200г, стоимостью 322 рубля 26 копеек, мясной орех «СПК В/К В/У», массой 0,402 кг, стоимостью 103 рубля 84 копейки, ОБ грудинку бескостную «Фирменная К/В ТУ В/У», массой 0,391 кг, стоимостью 126 рублей 15 копеек, масло сливочное «Киприно Алтайское 82,5% 180г фольга», в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 77 копеек каждое, на общую сумму 269 рублей 54 копейки, сыр «Ламбер 50%, массой 0,296 кг, стоимостью 219 рублей 14 копеек, а всего товара на общую сумму 1.422 рубля 77 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был замечен сотрудником ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, которая изъяла похищенное имущество у ФИО1

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 66-68, 75-77, 85-87), следует, что признает себя виновным в совершении попытки хищения продуктов питания 23.06.2023 года в 15 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в содеянном раскаивается.

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего С.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего С.А. (л.д. 53-54) следует, что он является старшим специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>». 23.06.2023 года около 15.07 часов из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> был похищен товар, а именно: сыр творожный «Виолетта сливочный 70% 400 г», в количестве 2 штук, стоимостью 190 рублей 92 копейки, каждый, на общую сумму 381 рубль 84 копейки, рыбу соленую форель филе-кусок «Тунцов» 200г, стоимостью 322 рубля 26 копеек, мясной орех «СПК В/К В/У», массой 0,402 кг, стоимостью 103 рубля 84 копейки, ОБ грудинку бескостную «Фирменная К/В ТУ В/У», массой 0,391 кг, стоимостью 126 рублей 15 копеек, масло сливочное «Киприно Алтайское 82,5% 180г фольга», в количестве 2 штук, стоимостью 134 рубля 77 копеек каждое, на общую сумму 269 рублей 54 копейки, сыр «Ламбер 50%, массой 0,296 кг, стоимостью 219 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 1.422 рубля 77 копеек. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что в магазин прошел мужчина, который со стеллажей взял товар, который положил в корзину, а затем, отойдя, переложил в свою сумку, после чего вышел за пределы кассовой зоны, не оплатив товар, был остановлен сотрудниками магазина. Похищенные товары возвращены в магазин в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-60) следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 23.06.2023 года она находилась на рабочем месте. Около 15-ти часов по камерам видеонаблюдения обратила внимание на мужчину, который перекладывал товары из покупательской корзины в свою сумку, прошел кассовую зону, не рассчитался за товар. Она вышла из служебного помещения, подошла к мужчине, который ответил на ее вопрос, что не рассчитался за товар, который был возвращен в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 61-63) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский». 23.06.2023 года поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> совершено хищение товара. Прибыв по указанному адресу, сотрудница магазина пояснила, что ею был остановлен мужчина, который пересек кассовую зону, не оплатив товар. Мужчина представился как ФИО1, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что пытался из магазина «<данные изъяты>» похитить продукцию, но, пройдя кассовую зону, был остановлен сотрудниками магазина.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя магазина №, расположенного по <адрес> о хищении товарно-материальных ценностей на общую сумму 1.422,77 рублей, с приложением справки об ущербе, счет-фактур (л.д. 3-21);

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка, временно исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 26.11.2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3.000 рублей (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 24-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний указал, что 23.06.2023 года в 14-40 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», похитил с прилавков магазина продукты питания (л.д. 27);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за 23.06.2023 года, на которой зафиксирован мужчина, взявший товар со стеллажей, прошедший мимо кассы, не рассчитавшийся за товар (л.д. 44-45), признанного в качестве вещественного доказательства и приобщенного к уголовному делу (л.д. 46-47).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил 23.06.2023 года преступление умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1.422 рубля 77 копеек, однако, преступление не было доведено им до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как на выходе из магазина последний был замечен сотрудником, похищенное имущество изъято.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 08.08.2023 года № (л.д. 40-42), ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиатов (опийной наркоманией). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 91), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, за которым осуществляется уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным частью 1 статьи 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он не состоит на учёте у врача-нарколога (л.д. 90), однако, имеет синдром зависимости вследствие употребления опиатов, по месту жительства ОУУПиПДН характеризуется посредственно (л.д. 104), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований статей 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания.

Поскольку в отношении ФИО1 20.10.2023 года постановлен приговор, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: по настоящему уголовному делу с 03 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14.08.2023 года – с 17.07.2023 года по 14.08.2023 года; по приговору того же суда от 19.09.2023 года – с 19.09.2023 года по 26.09.2023 года; по приговору того же суда от 27.09.2023 года – с 27.09.2023 года по 19.10.2023 года; по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 20.10.2023 года – с 20.10.2023 года по 02.11.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: