Апелляционное постановление № 22-370/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-370/2018

Судья: Турмухамбетова В.Т. 22-370/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 06 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Крюковой А.И.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 декабря 2017 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым

ФИО1, ранее судимый:

- 12 марта 2008 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2008 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, 17 сентября 2012 года освобожденный по отбытию наказания;

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 07 декабря 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания его под стражей в период предварительного расследования и судебного заседания с (дата) включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С., об оставлении приговора суда без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания, считая его незаконными и необоснованным. Обращает внимание, что к нему применены положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. Полагает, что согласно ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд вправе был назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравченко Т.В. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, приведенным в приговоре суда, и другим конкретным обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, мотивированно изложены в приговоре и являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Мотивировал суд и отсутствие необходимости назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающее обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учтены данные о личности осужденного, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, определен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима не имеется. Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте «а» части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, приговор является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий