Апелляционное постановление № 22-1969/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-742/2023

Судья Федорова Н.К. Дело № 22-1969/2023

УИД 35RS0001-01-2023-001180-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Воскресенского В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, ранее судимый:

17 марта 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления того же суда от 12 июля 2016 года) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режимам сроком на 2 года;

10 марта 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №15 по ч.1 ст.159, ст.70 УК РФ (с приговором от 17 марта 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

28 апреля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 28 июня 2017 года) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 10 марта 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 декабря 2018 года;

22 мая 2019 года тем же судом по ч.1 ст.161, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 28 апреля 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

22 августа 2019 года тем же судом по ч.1 ст.166, ст.322.3, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 мая 2019 года) к 2 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 ноября 2020 года не отбытый срок в виде лишения свободы заменен на 5 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2021 года неотбытый срок в виде исправительных работ заменен на 1 месяц 11 дней лишения свободы; 09 июля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу АО «...» - 721 рубль 02 копейки.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 29 марта 2023 года в г.Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отца-пенсионера. Указывает, что по месту отбывания наказания в ИК-... характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ущерб от преступления является незначительным. Просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Воскресенский В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.Осужденный ФИО1, ссылаясь на справку МСЧ о состоянии здоровья от 29 августа 2023 года, просил учесть при рассмотрении апелляционной жалобы наличие вновь выявленных у него тяжелых заболеваний желудка, сердечно сосудистой системы, наличие ВИЧ-инфекции, гепатита С.

Прокурор Селякова А.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями ФИО1, показаниями представителя потерпевшего А.В., свидетеля А.С., данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...», справкой о стоимости похищенного товара, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга.

Все приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел все предусмотренные ст.ст.6 и 60 УК РФ обстоятельства, включая и те, на которые в апелляционной жалобе ссылается осужденный, а именно характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ИК-... характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, близкого родственника отца-пенсионера, которому оказывал помощь, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.161 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как отмечалось выше, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осуждённого, поэтому, несмотря на появление новых сведений о состоянии его здоровья, данные обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий