Решение № 2А-1350/2019 2А-1350/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-1350/2019

Дело № 2а-1350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области и просил: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 09.02.2017 г., выданного судебным участком № 8 Октябрьского района г.Пензы Пензенской области.

В обоснование административного иска ООО «АФК» указало на следующее:

24.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 09.02.2017 г., выданного судебным участком № 8 Октябрьского района г.Пензы Пензенской области, - о взыскании задолженности в размере 108 292,82 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена им (истцом) 10.06.2019 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 09.02.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г. № 257, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 14 дней со дня вынесения указанного постановления, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Административный ответчик своим бездействием нарушает его (истца) право, как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующая по доверенности ФИО3 в тексте административного иска указала, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, представила и поддержала письменный отзыв на иск, в котором указала следующее:

16.05.2017 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 09.02.2017, выданного судебным участком № 8 Октябрьского района г.Пензы, в отношении ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 108 292 руб. 82 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и расчетных счетов. Согласно ответу УПФР в г.Пензе Пензенской области, должник официально не трудоустроен, социальных выплат не имеет. По сведениям взыскателя, должник трудоустроен в ИП ФИО8. Судебным приставом-исполнителем 12.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту предполагаемого трудоустройства - ИП ФИО8. Сведения об исполнении указанного постановления в Октябрьский РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области не поступали. Неоднократными выходами по адресу: <адрес> проверить имущественное положение не представилось возможным, со слов соседей должница по данному адресу не проживает. Данное исполнительное производство 24.05.2019 окончено судебным приставом-исполнителем в связи с наличием обстоятельств, по которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») являются: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо невозможность получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает розыск должника или его имущества. С учетом положений указанной нормы судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и было принято решение в виде постановления от 24.05.2019. Статья 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для возвращения исполнительного документа, условия принятия такого решения и процессуальное оформление. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено по адресу взыскателя в силу требований Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2012 № 682 (далее - Инструкция), 03.07.2019 заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией об отправке. Ссылка административного истца о недопустимости предоставления в качестве доказательства направления корреспонденции реестра почтового отправления без описи вложения является ошибочной и необоснованной, поскольку это ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией не предусмотрено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данная корреспонденция была получена 08.07.2019. Между тем, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, однако административный истец не подтвердил, чем были нарушены его права, не привел каких-либо сведений о том, что за период, когда у него не имелась возможность предъявить исполнительный документ, у должника выбыло какое-либо имущество, либо изменилось его имущественное положение и т.д.. В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу отсутствует, поскольку, согласно ч.5 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Кроме того, каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя не наступило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и поддержал объяснения ФИО7.

В настоящее судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административные исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, …; при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" также следует, что, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст.4 того же ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1-3 ст.5 названного выше ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов); полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.6.1. ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу п.1 ч.1 ст.12 того же ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, ….

Согласно п.3 ч.1 ст.46 того же ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч.2 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из ч.4 ст.46 того же ФЗ следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии ч.1, ч.3, ч.4, ч.6, ч.7 и ч.8 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи; исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока; оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией; сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами; сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.64 упомянутого выше ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; ….

В силу ч.6 ст.47 упомянутого выше ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ООО «АФК» от 24.04.2017 года и судебного приказа от 09.02.2017 года по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г.Пензы, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО5 16.05.2017 года вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «АФК» по предмету исполнения -задолженность в размере 108 292,82 руб., и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017 года сделаны запросы, в частности: в ОАО КБ «Инвестиционный торговый банк», Пенсионный фонд, Сбербанк, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Билайн, ВТБ24 (ЗАО) – подразделение ГО, ЗАО «ФОРУС Банк», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - АО, МВД России – подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Поволжский банк, ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «НБД-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО Банк «Кузнецкий», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, ПФР, ФМС России, ФНС России, Центральный ПАО ФК «Открытие», Банк ГПБ (АО), ОАО «НБД-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ПАО «Почта банк», ПАО банк «Кузнецкий», ПАО Банк ЗЕНИТ, РОСКОМСНАББАНК (ПАО).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017 года, 20.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29.09.2017 года и 18.07.2018 года составлены акты о совершении исполнительных действий, 08.02.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, 12.02.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 20.03.2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, 24.05.2019 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Из материалов дела также следует, что 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого видно, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем 24.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в соответствии со статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства №-ИП от 16.05.2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», однако к реальному взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АФК» 108 292,82 рублей они не привели по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, - согласно ответам на упомянутые выше запросы судебного пристава-исполнителя, по причине отсутствия у адресатов запрошенных сведений и денежных средств у ФИО2.

Согласно реестру отработанной корреспонденции УФССП Октябрьского района (заказ № 26691 от 27.05.2019 года исполнитель «Федеральная почтовая служба»), судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и акта с/в 2-246/17 были направлены взыскателю – ООО «АФК» по адресу: <...> на следующий рабочий день после их вынесения (25 и 26 мая 2019 года были выходные дни (суббота и воскресенье)), но доставлены не были, возвращены в адрес отправителя.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «АФК» является: <...>, корпус.3.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2019 года и акт с/в от 24.05.2019 года в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок были направлены взыскателю ООО «АФК», но по ошибочно указанному им адресу - <...>.

При этом, как следует из материалов дела, в частности, из кассового чека ФГУП «Почта России» от 03.07.2019 года, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и сообщения представителя ООО «АФК» по доверенности ФИО3 от 18.07.2019 года (исх. от 17.07.2019 года) на имя судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы ФИО1, судебный приказ № в отношении должника ФИО2 и копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП получены ООО «АФК» 08.07.2019 года.

Возвращение постановлением от 24.05.2019 года взыскателю - ООО «АФК» исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.е. 2-х месяцев, которые к настоящему времени (24.07.2019 года) не истекли).

Несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место нарушение положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся им в своевременном, но по ошибочному адресу, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 24.05.2019 года и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 24.05.2019 года, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, т.к. в силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом ООО «АФК» в нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением им копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 24.05.2019 года, нарушены его права, свободы и законные интересы, и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено, в настоящее время он имеет возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 и УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.07.2019 года.

СУДЬЯ