Приговор № 1-69/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 14 июня 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Ишковой Е.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Бакуто А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Королевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для чего при помощи социальной сети «Телеграмм» ФИО1 связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь в подъезде <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, приобретенное наркотическое средство носил в кармане своей одежды, незаконно храня, без цели сбыта и привез в <адрес>. В <адрес> ФИО1 незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство до 18-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанные дату и время, сотрудниками МВД РФ по <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе – вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,95 граммов (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), указанное вещество отнесено к наркотическим средствам. На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,25 грамм. Таким образом, вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,95 граммов относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО1 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Королева Л.П. позицию ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Кроме того, подсудимый ФИО1 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, положительные производственную и бытовую характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности и образе жизни, учитывая принцип соразмерности наказания, а также то, что им совершено тяжкое преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после – отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - веществом, растительного происхождения массой 1,92 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; мобильный телефон в корпусе черного цвета – возвратить родственникам осужденного, при невостребованности – уничтожить; CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья