Решение № 12-0015/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-0015/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2025 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Оларь Т.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010124121301014455 от 13 декабря 2024 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 от 24 декабря 2024 года, которыми

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление, которое решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 от 24 декабря 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 – Оларь Т.В. просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «...», регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании другого лица, поскольку ФИО1 09.10.2022 года мобилизован и находится на СВО, на данный автомобиль было оформлено резидентное парковочное разрешение.

ФИО1 и его защитник Оларь Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Аналогичные требования в соответствии со ст. 2.6.2 КоАП РФ применяются и в области административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, послужило размещение 14 ноября 2024 года в 10 часов 34 минуты 22 секунды, по адресу: адрес, транспортного средства «...», регистрационный знак ТС, собственником которого он является, на платной городской парковке, без осуществления оплаты.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностные лица ГКУ «АМПП» сослались на фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме средств фотосъемки: КФВН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер S360M00850224, свидетельство о поверке С-ГГЧ/12-09-2024/370075821, действительное до 11 сентября 2026 года включительно.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справке № 103 ОВК адрес, ФИО1 призван на военную службу по мобилизации 09 октября 2022 года.

Как следует из ответа на запрос суда врио. командира Войсковой части 32010, ФИО1 с 01 марта 2023 года был зачислен в списки личного состава Войсковой части 32010 и назначен на воинскую должность старшего стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона Войсковой части 32010. Согласно выписке из приказа ФИО1 убыл в основной отпуск за 2024 год в количестве 15 суток с 10 марта 2025 года по 24 марта 2025 года.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения 14.11.2024 года автомобиль «...», регистрационный знак ТС, не находился во владении и пользовании ФИО1, поскольку последний находился на СВО и не управлял данным транспортным средством.

Оснований не доверять имеющимся в деле указанным документам, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решения должностных лиц не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ФИО2 № 0355431010124121301014455 от 13 декабря 2024 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ФИО3 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С. Корнилова