Решение № 12-76/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-76/2025

Дело №

УИД: 28RS0019-01-2025-000512-07


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2025 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда <адрес> Демяненко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Ирида-43" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Ирида-43» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы указав, что выключенное либо неисправное состояние бортового устройства может быть, по своей сути, установлено лишь при фактическом осмотре соответствующего устройства, что в данном случае Ространснадзором сделано не было. Каким образом данное обстоятельство может быть выявлено в автоматическом режиме – особенно отсутствие маршрутной карты в случае, если бортовое устройство по тем или иным причинам действительно находилось в нерабочем состоянии – Ространснадзором в обжалуемом постановлении не указано. Со стороны ООО «Ирида-43» своевременно вносились денежные средства на расчётную запись №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс составлял 45320,64 рублей. Кроме того, детализация движения транспортных средств свидетельствует, что по иным транспортным средствам списание осуществлялось систематически. За август 2025 списание с расчётной записи в отношении т/с № и иных транспортных средств осуществлялось без каких-либо нарушений. Это свидетельствует о некорректной работе установленного бортового устройства в конкретный временной период. Совершенное ООО «Ирида-43» деяние не повлекло вредных последствий, ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, наличие в действиях ООО «Ирида-43» формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, неустойчивым Интернет-соединением с бортовым устройством, состоянием транспортной инфраструюуры или иными подобными причинами. Считают, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ в отношении ООО «Ирида-43» отменить, производство по делу прекратить.

Представители заявителя ООО «Ирида-43» и заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судопроизводства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Ирида-43» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:08:26 по адресу: 1451 км. 800 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «Ирида-43», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ирида-43», как собственника транспортного «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак <***> (С№) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 названного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее - Правила).

На основании п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Оператором системы взимания платы является ООО "РТИТС" (ООО "РТ-Инвест транспортные системы").

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "Ирида-43" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: карточкой учета транспортного средства марки «№» государственный регистрационный знак <***> (С№); фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме аппаратно-программного комплекса "<данные изъяты>" (идентификатор 1701034), детализацией начислений платы по транспортному средству, информацией ООО "РТИТС" от ДД.ММ.ГГГГ по итогам анализа обстоятельств фиксации нарушения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточны для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно сведениям ООО "РТИТС", представленным по запросу суда, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:34:23 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - В"ГС) Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА-43" на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За ТС с № с ДД.ММ.ГГГГ 09:24:57 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 15703.4 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:08:26 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1451 км 800 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 17:03:44 - ДД.ММ.ГГГГ 08:22:29 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с № за указанный промежуток времени не производились. Согласно и.7 Правил, ВТС обеспечивает установку и включение БУ до начала движения по федеральным дорогам. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 07:08:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Приведенные доказательства опровергают изложенные в жалобе доводы заявителя о неправильности выводов государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО "Ирида-43" без осмотра установленного на транспортном средстве бортового устройства, добросовестности общества.

Согласно вышеизложенным нормам Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, именно на владельца транспортного средства возложены обязанности по контролю за исправностью и работоспособностью установленного на его транспортное средство бортового устройства, своевременному (до начала движения транспортного средства, либо при остановке в пути) уведомлению оператора РТИТС о неисправности бортового устройства, в случае которой своевременного составления и направления маршрутной карты движения с внесением платы. Вместе с тем, таковые требования Правил ООО "Ирида-43" не выполнены, о каких-либо неисправностях установленного бортового устройства ООО "Ирида-43" до момента фиксации правонарушения или непосредственно после него оператора не уведомляло, маршрутной карты не оформляло, доказательств такового не представлено.

Своевременное внесение юридическим лицом денежных средств на расчетную запись №, недопущение возникновения отрицательного баланса, наличие "активного" статуса бортовых устройств в личном кабинете ООО "Ирида-43", на что указано в жалобе, правового значения не имеют, поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент вменяемого события в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства по указанному в обжалуемом постановлении участку автомобильной дороги.

При этом ответственность за установку и включение бортового устройства на транспортном средстве, поддержание его во включенном и заряженном состоянии, осуществление мониторинга показателей индикации бортового устройства, контроль за его работоспособностью и сроком службы, своевременное информирование оператора о фактах неисправности или утраты бортового устройства, вопреки доводам жалобы в силу Правил, возложены на владельца транспортного средства. Сведений о детализации начисления платы за проезд в период, относящийся к правонарушению, представителем ООО "Ирида-43" также не представлено.

При данных обстоятельствах несписание палаты за проезд транспортного средства стало возможным именно по причине бездействия владельца транспортного средства.

Обязанность по направлению ООО "РТИТС" владельцу транспортного средства дополнительных уведомлений о работоспособности бортового устройства и списании денежных средств с расчетной записи, вопреки доводам жалобы Правилами не предусмотрена.

Непроведение сотрудниками ООО "РТИТС" инструктажа с собственником (владельцем) транспортного средства по порядку использования бортового устройства, вопреки доводу жалобы, не исключает вину ООО "Ирида-43" в совершении инкриминируемого административного правонарушения и не является основанием освобождения от административной ответственности.

Доказательств в обоснование того, что наличие в действиях (бездействии) юридического лица формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры, неустойчивым Интернет-соединением с бортовым устройством, или иными подобными причинами, не представлено. Указанные в жалобе заявителя доводы, своего подтверждения не нашли.

Комплекс фиксации "<данные изъяты>", установленный на 1451 км 800 м автодороги Р297 "Амур", имеет свидетельство о поверке С№, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в материале фотофиксации, опровергающее довод о некорректности работы комплекса. Данный довод заявителя суд считает надуманным и голословным.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Таким образом, ООО "Ирида-43" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Ирида-43" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

При этом судья принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при привлечении на основании ст. 12.21.3 данного Кодекса к ответственности собственников (владельцев) транспортных средств протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О).

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ирида-43» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Ирида-43» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Ирида-43» - оставить без изменения, а жалобу ООО "Ирида-43" - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Н.А. Демяненко