Приговор № 1-585/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-585/2023

Дело № 1-585/2023

59RS0011-01-2023-006603-72 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 17ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Пермского края ФИО1,

потерпевшей О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....., судимого:

- 16 июля 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 апреля 2022 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 31.03.2022 года с заменойнеотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней;

- постановлением Березниковского городского суда от 12 сентября 2023 года неотбытой срок наказания в виде ограничения свободы заменен принудительными работами на срок 2 месяца 25 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбывал;

в порядке, установленном статьями 91,92 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПриговоромБерезниковскогогородского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу 28 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 год; по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 31.03.2022 года освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с установлением ограничений и возложении обязанности.

07 июля 2023 года около 02:00 часов, в комнате квартиры по адресу: ....., ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругой О.М. на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой схватил за плечи О.М., причинив ей физическую боль, после чего нанес не менее одного удара кулаком по лицу, причинив физическую боль и один удар ладонью по лицу О.М., причинив ей физическую боль, отчего последняя упала на пол и ударилась правым и левым плечом об стул.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил О.М. ....., ....., которые согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н» (п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок, указанный в постановлении.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что06.07.2023 года он с семьей находились дома. К ним в гости пришел знакомый по имени С., с которым на кухнеон распивал спиртные напитки. В какой-то момент на кухню зашла его супруга О.М.,она была в нижнем белье. Он предложил последней одеться, так как у них в доме находится гость. На его замечание О.М. ответила, что она дома хочет ходить в чем пожелает. Примерно в 02:00 07.07.2023 г. С. ушел домой. Он находился на кухне, когда услышал, как супруга, находясь в комнате,стала кричать на него, при этом оскорбляла. Он не выдержал и зашел в комнату, в это время супруга встала с дивана, находилась у окна, он встал напротив нее. Допускает, что схватил ту двумя руками за плечи, она попыталась оттолкнуть его, в это время он нанес ей один раз удар кулаком по лицу в область челюсти. После этого он ударил супругу по лицу, допускает, что ударил ладонью правой руки в правый глаз, отчего О.М. упала на пол и ударилась об стул. Он сразу же помог супруге подняться,попросил у нее прощения. Утром он увидел у супруги ...... Он еще раз извинился перед О.М.. Вину признает,в содеянном раскаивается /л.д. 31-33/.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО2 сообщил, что удары потерпевшей он нанес со злости, т.к. поведение и оскорбительные слова супруги унизили его. Осознает, что нужно было сдержаться, прощение просил неоднократно.

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшей О.М. в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что около 02:00 часов 07.07.2023 г. она лежала в комнате на диване, муж А. в это время находился на кухне. Она начала кричать на А., оскорбляла его. В какой-то момент А. зашел в комнату, она в это время встала с дивана, находилась у окна. К ней подошел супруг, с силой схватил ее двумя руками за плечи и что-то стал говорить.Она попыталась оттолкнуть его, т.к. ей было больно, но тот нанес ей один удар кулаком левой руки по лицу в область челюсти, отчего снова испытала физическую, на губах появились кровоподтеки. После этого А. ударил ее один раз ладонью по лицу с правой стороны. Она потеряла равновесие и при падении ударилась левым плечом о стул, когда упала на пол, то ударилась правым плечом о пол. От указанных действий супруга она испытывала физическую боль в области правового глаза и плеч. Она не желает привлекать супруга к уголовной ответственности за нанесенные ей побои 07.07.2023 г., так как они помирились /л.д. 26-27/.

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, потерпевшая сообщила, что после распития спиртных напитков,ночью между ней и супругом возникла ссора, в ходе которой она высказала в адрес того слова, оскорбительные для мужчины. Супруг какое-то время молчал, затем нанес ей удары по лицу. Осознает, что вела себя неправильно.

Из показаний свидетеля В.Д.,оглашенных в соответствии с ч.ч.1,6 ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, чтоо том, что она проживает со своей мамой О.М. и отчимом ФИО2 по адресу ...... 07.07.2023 г. около 11 часов онапришла домой от дедушки, зашла в комнату, где надиване лежала ее мама, которая сказала, что плохо себя чувствует, и не может встать. Также она увидела у мамы синяк под правым глазом и синяк на левом плече. Она сразу поняла, что это отчим нанес побои ее маме, так как ранее он уже обижал ту. На ее вопрос, мама подтвердила, что это сделал отчим. Тогда она позвонила в службу спасения по номеру «.....», и сообщила, что отчим побил ее маму/л.д. 24-25/.

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в соответствии с ч.1ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, чтоо том, что он работает в должности участкового уполномоченного в ОМВД России ...... Он проводил проверку по материалу КУСП № от 07.07.2023 года по заявлению О.М. о том, что ей причинил побои ее супруг ФИО2 в квартире по адресу ...... У заявителя им было отобрано объяснение и выдано постановление на судебно-медицинскую экспертизу. Также им был опрошен ФИО2, который 16 июля 2020 года судимБерезниковским городским судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, был освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой наказания ограничением свободы, наказание не отбыл/л.д.36/.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-заявление О.М. от 07.07.2023г.о том, чтоее супруг ФИО2 причинил ей побои /л.д.7/;

-заключение эксперта №1168 от 11.09.2023г.,в котором указано, что у О.М. при объективном обследовании зафиксированы ....., которые по «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый в постановлении /л.д. 40-41/;

-копия приговора Березниковского городского суда от16.07.2020 года, вступившего в законную силу 28.07.2020 г., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года /л.д. 64-72/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснив, что в ходе ссоры, возникшей с супругой из-за оскорблений в его адрес, он хватал последнюю за плечи, также ударил кулаком и ладонью по лицу,отчего супруга упала на пол, ударившись о стул и пол. ФИО2 не отрицает, что телесные повреждения у жены возникли в результате именно его действий. Дополнил, что конфликт возник из-за поведения его супруги и оскорблений с ее стороны.

В основу приговора, суд принимает показания потерпевшей О.М., свидетелей несовершеннолетней В.Д., А,А., данные в ходе дознания, расценивая их как правдивые и достоверные, поскольку, они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей вид, степень тяжести и механизм образования обнаруженных у потерпевшей О.М. повреждений. Показания вышеперечисленных лиц полностью согласуются и с показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании. Оснований для недоверия к показаниям потерпевшей и свидетелей, оговора ими подсудимого либо самооговора последним, в судебном заседании установлено не было.

Так, потерпевшая О.М. в ходе дознания и судебного заседания утверждала, что подсудимый в ходе обоюдного конфликта с силой хватал ее за оба плеча, нанес удар кулаком в область челюсти и ладонью по лицусправа, она упала и ударилась об стул и поверхность пола. В результате действий мужа она получила телесные повреждения. Свидетель В.Д. сообщила, что она видела на лице мамы - О.М. синяк под правым глазом и синяк на левом плече. Мама подтвердила, что это отчим нанес той побои. Свидетель А.А.-УУП проводила проверку по факту причинения телесных повреждений потерпевшей О.М., брал объяснения.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд действия Бера квалифицирует поч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев исовершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с пунктами «г, и, з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении (л.д.11), которое в том числе, послужило основанием для возбуждения уголовного дела; принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с ней, указанное, в совокупности, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (в виде оскорблений подсудимого); наличие у виновного двоих малолетних детей.

Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку письменное заявление сделано ФИО2 в связи с опросом сотрудниками полиции об известных тем обстоятельствах совершения данного преступления, когда причастность последнего была очевидна для них и потерпевшей. Указанные объяснения и показания приняты судом, учтены в качестве свидетельств активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимого и совершенным преступлением, поводом к которому явилась ссора на почве возникших неприязненных отношений.

В силу ч.2 ст. 63 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В связи с изложенным, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, которая имела правовое значение для признания ФИО2 субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

ФИО2 имеет семью, постоянное место жительства, на момент совершения преступления был социально занят, по месту характеризовался положительно; на учете в ..... филиале ГБУЗ ПК«.....» не состоит/л.д.53-83/.

При назначении наказания подсудимомуФИО2 суд учитывает: обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; характеризующие личность данные, состояние здоровья; материальное положение и условия жизни его семьи, и считает наказание в виде ограничения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности отсутствуют, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, 43, 53,60, 61 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ не установлено.

Правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст.ст. 70, 71,72 УК РФпо совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермского края от 16июля 2020 года, с учетом постановленияГубахинского городского суда Пермского края от 31.03.2022 года и постановленияБерезниковского городского суда от 12 сентября 2023 года

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек (л.д. 87), состоящие из сумм, затраченных на оплату труда защитникаЗалесова В.В., по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования «.....» .....; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В силу статьей 70,71,72 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 16 июля 2020 года, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31.03.2022 года и постановления Березниковского городского суда от 12 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев 25 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ, для чего ему необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания (.....).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки в размере 5382 рубля 00 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова