Приговор № 1-508/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-508/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 ноября 2019 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Касаткиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гранина А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуринович П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-508/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 23 октября 2019 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился (адрес) проживает его бабушка Потерпевший №1, с которой он совместного хозяйства не ведет и права находиться в квартире без ее ведома и распоряжаться ее имуществом не имеет. Заведомо зная, что Потерпевший №1 дома нет, и что в квартире хранятся деньги, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №1, и похитить ее денежные средства, чтобы обратить их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, 31 августа 2019 года, около 14 часов 00 минут, прошел к балкону (адрес) где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил из балконной рамы стекло, и через образовавшееся отверстие незаконно, с целью совершения кражи, проник на балкон и прошел через незапертую балконную дверь в (адрес) тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 Находясь в квартире, ФИО1 прошел в спальню, где тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства: из-под шифоньера 10 000 рублей и из-под кровати 250 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 10 250 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 250 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, купив продукты питания и спиртное, которое употребил сам.

В судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 31 августа 2019 года, около 14 часов, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих своей бабушке Потерпевший №1, он взломал окно в раме балкона, без разрешения проник на балкон квартиры, затем внутрь квартиры и из спальной комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 10 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из-под свернутого в рулон ковра и шифоньера, которые ему были необходимы для личных нужд. С похищенными деньгами он вышел из спальни, прикрыл за собой дверь спальни, затем вышел на балкон, прикрыв балконную дверь, и через образовавшееся отверстие в балконной раме, вылез на улицу, потратив похищенные денежные средства на покупку продуктов питания и спиртного. Причиненный вред Потерпевший №1 он возместил в полном объеме (данные изъяты)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что 31 августа 2019 года, в начале одиннадцатого часа, она уехала на дачу, где находилась до 18 часов 30 минут. Ее квартира расположена на первом этаже. По возвращении домой она своим ключом открыла входную дверь, повреждений на двери не было, а когда прошла внутрь квартиры, то обнаружила, что входная дверь спальни прикрыта. Пройдя в спальню, она обнаружила, что в спальне перевернуто постельное белье, на стуле рядом с кроватью был беспорядок, хотя до этого было все в порядке. В зальной комнате балконная дверь была прикрыта, а в балконной раме одна секция была без стекла, под балконом была примята трава. Она сразу же подумала, что в ее квартиру мог проникнуть только ее внук ФИО1, которому она не разрешала без ее ведома и в ее отсутствие заходить в ее квартиру. Она стала проверять свое имущество и обнаружила, что из-под ковра в спальной комнате под кроватью, расположенной слева от входа в комнату, пропали ее денежные средства в сумме 250 рублей купюрами по 100 рублей - 2 купюры и по 50 рублей - 1 купюра, также пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые лежали под шифоньером, остались только пакетики и бумажки, в которые были завернуты похищенные деньги. Последний раз она видела свои деньги и пересчитывала их накануне кражи. Она поняла, что деньги мог похитить только ее внук ФИО1. Всего у нее похищены денежные средства в сумме 10 250 рублей, что является для нее значительным ущербом. Совместного хозяйства с внуком она не ведет, совместного имущества у них нет. В сентябре 2019 года ФИО1 возместил причиненный ущерб в сумме 10 250 рублей и извинился перед ней за содеянное;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 31 августа 2019 года, в одиннадцатом часу, она вместе со своей мамой Потерпевший №1, уехала на дачный участок, где находились до вечера. Около 18 часов 30 минут, ее мама Потерпевший №1 уехала домой, а чуть позже в вечернее время 31 августа 2019 года она пришла домой к своей маме и увидела, что та была расстроена и рассказала ей, что у нее из спальни из-под свернутого в рулон ковра пропали деньги в сумме 250 рублей, а также 10 000 рублей, которые лежали в полимерных мешочках под шифоньером в спальне. Она видела, что входная дверь квартиры и замки повреждений не имели, а на балконе в средней раме окна отсутствовало стекло в крайней справа створке, хотя до этого оно было на месте. Под балконом была примята трава. Обнаружив пропажу, они сразу же подумали, что эти деньги мог похитить только ее сын ФИО1. Мама обратилась в отдел полиции и написала заявление о краже ее денежных средств в сумме 10 250 рублей. Позднее к Потерпевший №1 пришел ее сын ФИО1 и рассказал, что именно он проник через балкон в квартиру Потерпевший №1 31 августа 2019 года и похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 250 рублей, которые потратил на собственные нужды. ФИО1 извинился перед Потерпевший №1 и пообещал вернуть похищенные деньги. В течение последующих дней ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный материальный вред полностью в сумме 10 250 рублей;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 3 сентября 2019 года, согласно которого осмотрена (адрес) (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 5 сентября 2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказал о совершенной им краже денег Потерпевший №1 Находясь (адрес), пояснив, что 31 августа 2019 года, около 14 часов 00 минут, он руками сломал стекло в крайней правой створке средней рамы балкона и через образовавшееся отверстие проник на балкон квартиры, а затем внутрь квартиры. Далее подозреваемый ФИО1 прошел в (адрес) указал места хищения денежных средств в спальной комнате квартиры, в дальнейшем похищенные денежные средства потратил на покупку спиртного и продуктов питания (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления предмета для опознания 6 сентября 2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 среди предъявленных полимерных мешочков с бумагой опознал полимерные мешочки с бумагой, изъятые при осмотре места происшествия, как те, в которых хранились похищенные им денежные средства (данные изъяты)

- расписками потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающие возмещение ФИО1 материального ущерба в сумме 10 250 рублей (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена, а его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, тайно из жилища потерпевшей похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, в квартиру потерпевшей ФИО1 проник незаконно, через балкон выстави стекло, с похищенным имуществом – денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 10 250 рублей.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшей Потерпевший №1 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. С учетом имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, суд признает причиненный ей ущерб, значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 (данные изъяты) В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие тяжелого хронического заболевания, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога, (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, в том числе, тот факт, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, пришел к выводу, что возможность его исправления будет достигнута лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, назначенное в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В. Рудковская