Приговор № 1-599/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело № 1-599/20 78RS0002-01-2020-004156-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Герасимова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.132 ч.2 п.«б» УК РФ лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 25 мин по 21 час 40 мин, находясь на № этаже <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее приисканным ключом открыл замок входной двери тамбура, совместно с ФИО2, не осведомленным о его (ФИО3) преступных намерениях, проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед «Смарт Машин ЭсЭм 90», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО3 квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе, и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО3 ранее судим, и вновь, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести - в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим ответственность обстоятельством и основанием для применения правил ст.68 УК РФ. При этом свою вину ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаялся. Являясь гражданином РФ, ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен, имея постоянный легальный источник заработка, <данные изъяты>. В качестве смягчающего ответственность подсудимого обстоятельства судом принимается признание вины. Судом также учитывается, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. Гражданский иск потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание, назначенное ФИО3, может быть не связано с реальным лишением свободы, при назначении наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО3 поведением должен доказать свое исправление, исполняя, в том числе, и возложенную на него судом обязанность. Дополнительных видов наказания суд полагает возможным не назначать.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО3 в течение указанного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - велосипед «Смарт Машин ЭсЭм 90», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить в его распоряжении,

- фотографию велосипеда, компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. системы видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Волженкина Л.Н.