Приговор № 1-111/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А.,

при секретаре: Адамовой А.А.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката АК Левокумского района СККА Сергиенко Т.А., действующего на основании ордера № ... от (дата), предъявившей удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в (дата), точная дата и время судом не установлены, находясь в домовладении по адресу: (адрес), получил от покойного деда ФИО3 металлическую банку с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, пригодным для использования по назначению.

После получения металлической банки с находящимся в ней бездымным порохом, общей массой ... г., ФИО2, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, перенес полученную металлическую банку с бездымным порохом, являющимся взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, общей массой .... в хозяйственную постройку домовладения, расположенного по адресу: (адрес), где незаконно хранил до ... часов ... минут (дата), до начала проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2 по адресу: (адрес).

В ходе дознания по уголовному делу от обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением (т....).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в суде согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетних детей ребенка на иждивении, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также должны учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом степень общественной опасности содеянного по смыслу закона определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного умысла, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимого - ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат,имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Согласно положениям статьи 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, от суда и следствия не скрывался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном.

Суд учитывает требования п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Наличие смягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают основание суду сделать вывод о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за ФИО2 со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории вменённого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая возраст ФИО2 его трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО2, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется

- п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению… уничтожаются», в связи с чем, металлическая банка цилиндрической формы оклеенная желто-красной этикеткой с надписью «ПОРОХ охотничий Бездымный «СОКОЛ» с содержащимся в ней сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - бездымным порохом, пригодным для использования по назначению- подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО2 считать условным, определив испытательный срок в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное местожительство в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку цилиндрической формы оклеенная желто-красной этикеткой с надписью «ПОРОХ охотничий Бездымный «СОКОЛ» с содержащимся в ней сыпучим веществом- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумму, выплаченную защитнику Сергиенко Т.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

№ ...

">Судья М.А. Иванов