Постановление № 10-11/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 10-11/2017

копия

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь 11 сентября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Сергеева Р.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хуснулгатина И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин РФ, женатый, имеющий высшее образование, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, являющийся индивидуальным предпринимателем, ранее не судимый,

осужден по статье 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника Хуснулгатина И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Сергеева Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в <адрес> Республики Татарстан дополнительных жильцов, не имея намерения предоставить кому-либо принадлежащее ему жилое помещение для проживания, передал в отдел по вопросам миграции, расположенный по адресу: <адрес>, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранного гражданина в его место пребывания, указав себя в качестве принимающей стороны, а принадлежащее ему жилое помещение в качестве места пребывания, в отношении граждан Азербайджанской Республики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, малолетних детей С-вых – ФИО7, ФИО8, граждан Республики Таджикистан ФИО9, ФИО10, совершив их фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, а отрывные талоны передал вышеуказанным иностранным гражданам. Впоследствии фиктивные сведения, содержащиеся в вышеуказанных уведомлениях, были внесены в государственную информационную систему миграционного учета. Своими действиями ФИО1 фиктивно поставил на учет 8 иностранных граждан.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая осуждение и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел сведения о его личности, в частности состояние его здоровья и здоровья его супруги, признание им вины, наличия положительных характеристик, по мнению осужденного, данные обстоятельства являются исключительными, позволяющими в отношении него применить положения статьи 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеев Р.Н. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Хуснулгатин И.И. доводы жалобы осужденного поддержали, просили изменить приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Сергеев Р.Н. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, поскольку назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по статье 322.3 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд в приговоре привел мотивы в обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ. Не находит оснований для применения положений этих статей уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа соразмерно содеянному и, вопреки доводам осужденного и защиты, является справедливым.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебном району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пстановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №, и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.