Приговор № 1-73/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-73/2019

66RS0021-01-2019-000312-37

Дело №1-73/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 18 июня 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Максимовой Д.С.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Сорокиной О.Н., Новоторжиновой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего монтажником в ООО «1», проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом Свердловской области с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в, г», 161 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а, в, г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев со штрафом 4 000 руб., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, с образованием 9 классов, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <адрес>1 в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося во дворе указанного дома. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени подошли к забору, ограждающему домовладение по <адрес>1 в <адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор и через проем незаконно проник в крытый двор вышеуказанного домовладения. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 открыл дверь, ведущую на территорию двора указанного дома, и впустил во двор ФИО2 После этого, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора вышеуказанного дома, являющегося иным хранилищем, тайно похитили 17 металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: 12 металлических труб диаметром 76 мм длиной 2 м и 5 металлических труб диаметром 76 мм длиной 1,5 м, общим весом 314 кг по цене 15 рублей 50 копеек за 1кг на общую сумму 4867 рублей. Достигнув желаемого результата, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4867 рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение какого-либо ценного имущества из автомобилей, расположенных на территории охраняемой автомобильной стоянки по <адрес>. В указанный период времени ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобилях на территории охраняемой автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелезли через забор охраняемой автомобильной стоянки, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Находясь на территории охраняемой автостоянки, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, остановился возле вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2106 с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности вовремя предупредить об этом ФИО1 и тем самым облегчить им совершение преступления. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из указанного автомобиля ВАЗ-2106, тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, из которого тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Ф.И.О.8 Достигнув желаемого результата, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом попытались скрыться с территории охраняемой автостоянки, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника адвоката также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили указанные ходатайства, признав себя полностью виновными в предъявленном каждому из них обвинении, пояснив, что ходатайства заявлены в присутствии защитников, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых адвокаты Сорокина О.Н. и Новоторжинова Н.Ф. ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласны с заявленными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения каждым из них консультации с защитником. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых они обвиняются, не превышают 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд их действия квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.«а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, также совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает его явки с повинной и полное признание своей вины в совершении преступлений, со слов – беременность сожительницы.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его явки с повинной, наличие у его сожительницы троих малолетних детей, отцом которых он не является, но принимает участие в их содержании и воспитании, и со слов – беременность сожительницы.

Отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ по каждому из преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так подсудимые суду пояснили, что совершили преступления из-за влияния состояния опьянения на их поведение.

ФИО2 наличие заболеваний отрицает, характеризуется в быту удовлетворительно, не судим, имеет постоянное место жительства, и суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить реальное, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а в отношении ФИО1 и положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за каждое из преступлений, необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Также при назначении наказания подсудимым необходимо учесть по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ требования ст. 66 ч.3 УК РФ – покушение на преступление - преступление не окончено.

Учитывая, что ранее ФИО1 судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, и, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 18.06.2019 г.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«а, б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 350 часов;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 17 металлических труб диаметром 76 мм, соединенных в 6 регистров, автомагнитолу «JVC», автомагнитолу «Pioneer», ранее переданные по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Ф.И.О.8, оставить у потерпевших.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.