Приговор № 1-468/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-468/2017Дело № 1-468/2017 Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М., подсудимого: ФИО1, защитника подсудимого ФИО1: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО10; защитника подсудимой ФИО10: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре: Панковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, а также мать ФИО15, имеющую инвалидность, не работающей, не военнообязанной, имеющей хронические заболевания, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу содержащейся с 10.08.2017 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого: 1) 12.05.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.06.2014 года освобожден по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу содержащегося с 18.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО10 совершила незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ФИО10 и ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО10 в середине марта 2017 года, будучи осведомленной об источнике приобретения наркотических средств, являясь их потребителем, в целях оправдания денежных средств, затраченных на их приобретение, вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО1 Для реализации совместного умысла ФИО10 с ФИО1 использовали открытый в АО «<данные изъяты>» электронный счет «<данные изъяты>» №, приобретали наркотические средства и реализовывали их потребителям, после чего денежные средства, полученные от продажи наркотиков, тратили на приобретение новой партии. Так, 17 марта 2017 года в дневное время ФИО10 совместно с ФИО1, находясь около бетонного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,012 грамма, после чего 18 марта 2017 года около 19 часов 00 минут местного времени ФИО10 и ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, реализуя совместный план преступной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили незаконный сбыт ФИО5, действовавшего в интересах ФИО4, наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,012 грамма, продав его ФИО5 за 700 рублей. Кроме того, ФИО10 в середине марта 2017 года, будучи осведомленной об источнике приобретения наркотических средств, являясь их потребителем, в целях оправдания денежных средств, затраченных на их приобретение, вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО1 Для реализации совместного умысла ФИО10 с ФИО1 использовали открытый в АО «<данные изъяты>» электронный счет «<данные изъяты>» №, приобретали наркотические средства и реализовывали их потребителям, после чего денежные средства, полученные от продажи наркотиков, тратили на приобретение новой партии. Так, 27 марта 2017 года в период времени с 16 часов 48 минут по 19 часов 00 минут местного времени ФИО10 совместно с ФИО1, в городе Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,734 грамма, что является значительным размером, после чего в этот же день около 19 часов 00 минут местного времени ФИО10 и ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт ФИО5, действовавшему в интересах лица под псевдонимом «ФИО2», участвующего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,734 грамма, то есть в значительном размере, продав его за 600 рублей. Кроме этого, ФИО10 в середине марта 2017 года, будучи осведомленной об источнике приобретения наркотических средств, являясь их потребителем, в целях оправдания денежных средств, затраченных на их приобретение, вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с ФИО1 Для реализации совместного умысла ФИО10 с ФИО1 использовали открытый в АО «<данные изъяты>» электронный счет «<данные изъяты>» №, приобретали наркотические средства и реализовывали их потребителям, после чего денежные средства, полученные от продажи наркотиков, тратили на приобретение новой партии. Так, 30 марта 2017 года в дневное время ФИО10 совместно с ФИО1, находясь около металлического ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,091 грамма, после чего в этот же день, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут местного времени, ФИО10 с ФИО1, реализуя совместный план преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, совершили незаконный сбыт лицу под псевдонимом «ФИО3», участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,091 грамма, продав его за 1000 рублей. Кроме этого, 26 марта 2017 года в вечернее время ФИО10, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица, путем обмена принадлежащего ей кота породы «<данные изъяты>» незаконно приобрела наркотическое средство – гашиш, массой 8,670 грамма, то есть в значительном размере, после чего данное наркотическое средство незаконно хранила в кассетоприемнике видеомагнитофона, находящегося по адресу проживания: <адрес>, до 18 часов 40 минут местного времени 31 марта 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции <данные изъяты>, при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме этого, 30 марта 2017 года ФИО10 бесконтактным способом с использованием программы «<данные изъяты>» и платежной системы «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в сумме 1100 рублей на электронный счет «<данные изъяты>» 8961-227-5346 и после получения смс-сообщения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством ФИО10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобрела около металлического ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, наркотические средства: - смесь, содержащую в своем составе: 1) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,266 грамма, то есть в крупном размере; - смесь, содержащую в своем составе: 1) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; 3) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,266 грамма, то есть в крупном размере. Данные наркотические средства ФИО10 незаконно хранила в дамской сумке, находившейся при ней, до 21 часов 35 минут местного времени 30 марта 2017 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в кабинете <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО10 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали в полном объеме по каждому из преступлений, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она сожительствует с ФИО1. Наркотические средства употребляет с 2006 года путем внутривенных инъекций, наркотик героин смешивает с наркотиком «соль». Нигде не работает, ФИО1 тоже нигде не работает. Она пользуется двумя номерами телефонов: №, оформленном на ее имя, и номером №. Телефоном пользуются вместе с ФИО1 Наркотики приобретают и употребляют вместе с ФИО1, покупают его через программу «<данные изъяты>» бесконтактным способом, переводя деньги через «<данные изъяты>». Наркотик приобретают путем «закладок». Также он и ФИО1 помогают знакомым наркозависимым лицам, приобретая для них наркотик либо продавая наркозависимым уже имеющийся у них наркотик. Так как она и ФИО1 нигде не работали, а наркотики употребляют каждый день на сумму 1000-1200 рублей, поэтому примерно с середины марта 2017 года она и ФИО1 стали приобретать наркотик на деньги, которые им переводили лица, его употребляющие, и, чтобы оправдать средства, затраченные на наркотик, стали часть наркотика продавать тем, кто к ним обращался за ним. При этом знакомые переводили деньги за наркотики на номер «<данные изъяты>», привязанный к ее номеру телефона. После получения денег от знакомых они списываются с продавцом наркотика – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другими, заказывают наркотик, переводят деньги на указанный продавцом номер, после чего на ее номер приходит смс-сообщение с местом «закладки» и фотографией. Приобретенный наркотик хранился у нее в дамской сумке. 17 марта 2017 года она и ФИО1 гуляли по <адрес>, возле бетонного ограждения у <адрес> нашли «закладку» с наркотиком «соль», который был упакован в два пакетика «клип-бокс», перемотанные красной изолентой, наркотик она положила в кошелек в сумке. 18 марта 2017 года она и ФИО1 шли из торгового центра «<данные изъяты>» после 18.00 часов вечера, по телефону позвонил ФИО5, которому они ранее помогали приобретать наркотик «соль», и спросил, можно ли приобрести наркотик. Она решила продать ФИО5 часть имеющегося у нее наркотика «соль». Она и ФИО1 встретились с ФИО5 у <адрес>, она отсыпала из клип-бокса в бумажный сверток наркотик «соль» на сумму около 700 рублей, перемотала сверток черной изолентой. ФИО1 в подъезде <адрес> отдал сверток ФИО5, а тот ему передал 700 рублей. 26 марта 2017 года через программу «<данные изъяты>» списалась с парнем по поводу покупки гашиша, встретилась с парнем, подъехавшим на такси, около магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, около 19-00 часов, передала парню своего кота-сфинкса, а он ей передал пакетик «клип-бокс», в котором находился наркотик гашиш. Придя домой, прибрала наркотик гашиш в кассетоприемник в видеомагнитофоне, который находился на тумбочке в зале. 31 марта 2017 года в ходе обыска в жилище гашиш был у нее изъят сотрудниками полиции. 27 марта 2017 года в дневное время ей на № позвонил ФИО5, попросил продать ему наркотик «соль». По ее предложению ФИО5 перевел на ее номер 600 рублей, после чего она со своего телефона через программу «<данные изъяты>» списалась с «продавцом», заказала ему наркотик «соль» на сумму 1100 рублей, перевела 1100 рублей на указанный продавцом номер «<данные изъяты>» - №, получила фотографию с указанием места закладки. Она и ФИО1 на такси съездили и забрали «закладку» с наркотиком «соль», упакованным в «клип-бокс», точное место закладки не помнит, но это было недалеко. На обратном пути созванивались с ФИО5, по дороге ФИО1 отсыпал в сверток бумаги наркотик на сумму примерно 600 рублей из «клип-бокса», находящегося в ее сумке. Подъехав к школе №, ФИО1 вышел из такси и направился в район <адрес>, чтобы встретиться с ФИО5, которому должен был передать наркотик. О том, что ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и у него изъят наркотик, узнала только от сотрудников полиции. 30 марта 2017 года днем она через программу «<данные изъяты>» у «продавца» заказала наркотик «соль», перевела продавцу деньги в сумме 1200 рублей за 0,5 грамма «соли» на номер «<данные изъяты>» №, затем она и ФИО1 забрали «закладку» на <адрес>: в «закладке» было три «клип-бокса» с наркотиками: «соль», «шоколад» и «спайс», которые она положила в свой кошелек, а тот – в дамскую сумку. В этот же день 30 марта 2017 около 18 часов 30 минут ей по номеру № позвонил знакомый, от сотрудников полиции узнала его данные – «ФИО3», который хотел купить наркотик на сумму 1000 рублей. По ее предложению «ФИО3» перевел ей на «<данные изъяты>» деньги в сумме 1000 рублей. Она в отрезок листа бумаги отсыпала «на глаз» «соль» и перемотала бумагу изолентой черного цвета, этот сверток с наркотиком ФИО1 положил в карман своего пальто. У нее еще оставался наркотик «соль» в пакетике, который она положила в кошелек, а кошелек в сумку. Через некоторое время ФИО1 с ее телефона созвонился с «ФИО3» и сказал ему, чтобы он подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>. ФИО1 вышел из дома, чтобы встретиться с «ФИО3», через некоторое время он позвонил ей и сказал, чтобы она выходила из дома. Она вышла из дома, подошла к ФИО1, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. Ее отвезли на служебном автомобиле <данные изъяты> в <данные изъяты>, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого были изъяты наркотики, которые она хранила в сумке для личного употребления: «соль», «спайс», «шоколад». Также у нее был изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе белого цвета с сим-картами (т.3 л.д. 139-144). После оглашения показаний ФИО10 полностью подтвердила достоверность содержащейся в протоколе допроса информации. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он сожительствует с ФИО10, у которой имеется мобильный телефон с двумя сим-картами, которым пользуются вместе, сим-карта с номером № оформлена на имя ФИО10, сим-карта с номером № неизвестно, на кого оформлена. Наркотические средства употребляет с 1999 года, по два-три раза в день – героин и «соль». Наркотики приобретают и употребляют вместе с ФИО10, покупают его через программу «<данные изъяты>» бесконтактным способом, переводя деньги через «<данные изъяты>». Наркотик приобретают путем «закладок». Также он и ФИО10 помогают знакомым наркозависимым лицам, приобретая для них наркотик либо продавая наркозависимым уже имеющийся у них наркотик. При этом знакомые переводят деньги за наркотики на номер «<данные изъяты>», привязанный к номеру телефона ФИО10 После получения денег от знакомых они списываются продавцом наркотика – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другими, заказывают наркотик, переводят деньги на указанный продавцом номер, после чего на номер ФИО10 приходит смс-сообщение с местом «закладки» и фотографией. Приобретенный наркотик хранится у ФИО10 в кошельке в ее дамской сумке. 17 марта 2017 года в дневное время он и ФИО10 гуляли по <адрес>, возле бетонного ограждения у <адрес> нашли «закладку» с наркотиком «соль», который был упакован в два пакетика «клип-бокс», перемотанные красной изолентой, наркотик ФИО10 положила в кошелек в сумке. С ФИО5 знаком около двух лет, общаются с ним только по поводу приобретения наркотика, несколько раз продавали ему наркотик, а также помогали его приобретать. Точных обстоятельств продажи наркотика ФИО5 18 марта 2017 года не помнит, так как ФИО5 неоднократно продавали наркотик. ФИО5 всегда звонил на номер телефона ФИО10, а выносил наркотик для него иногда он, а иногда ФИО10 Возможно, что 18 марта 2017 года он выносил наркотик ФИО8 и находился в подъезде <адрес>, вместе с ФИО10, где употребляли наркотик. Наркотик дома не фасовали, так как у них он находился в пакетике «клип-бокс», ФИО10 сама всегда отсыпала наркотик в сверток из бумаги «на глаз», перематывала его изолентой черного цвета. 27 марта 2017 года он и ФИО10 находилась дома, днем ФИО10 на телефон по номеру № позвонил ФИО5 и попросил продать ему наркотик «соль». ФИО5 перевел ФИО10 600 рублей, после чего ФИО10 со своего телефона через программу «<данные изъяты>» списалась с «продавцом» и заказала наркотик «соль» на сумму 1100 рублей и перевела денежные средства на номер, указанный продавцом, после чего пришло смс-сообщение с местом «закладки», он и ФИО10 съездили и забрали «закладку» с наркотиком, который был упакован в пакетики «клип-бокс». На обратном пути они неоднократно созванивались с ФИО5 и договорились о встрече возле <адрес>. По дороге он отсыпал часть наркотика на сумму примерно 600 рублей в бумажный пакетик и перемотал его черной изолентой. Затем он встретился с ФИО5, они зашли в подъезд дома <адрес>, где он передал ФИО5 сверток из бумаги с наркотиком «соль», после чего вышел из подъезда и пошел домой. 30 марта 2017 года днем ФИО10 через программу «<данные изъяты>» у «продавца» заказала наркотик «соль», перевела продавцу деньги в сумме 1200 руб. за 0,5 грамма «соли», затем он и ФИО10 забрали «закладку» на <адрес>: в «закладке» было три «клип-бокса» с наркотиками: «соль», «шоколад» и «спайс», которые положили в кошелек ФИО10 В этот же день 30 марта 2017 около 18 часов 30 минут ФИО10 позвонил знакомый, от сотрудников полиции узнал его данные – «ФИО3», который хотел купить наркотик на сумму 1000 рублей. По предложению ФИО10 «ФИО3» перевел ей на «киви-кошелек» деньги в сумме 1000 рублей. ФИО10 в отрезок листа бумаги отсыпала «на глаз» «соль» и перемотала бумагу изолентой черного цвета, этот сверток он положил в карман пальто. Он позвонил с мобильного телефона ФИО10 «ФИО3» и сказал ему, чтобы он подошел к дому, расположенному по адресу <адрес>. Около указанного дома он встретился с «ФИО3», они зашли в подъезд дома, поднялись на <адрес>, стали спускаться по лестнице, и в этот момент он передал «ФИО3» сверток из бумаги, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством «соль». Они вышли из подъезда, он с телефона «ФИО3» позвонил ФИО10, ФИО10 вышла из <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. Его отвезли на служебном автомобиле в <данные изъяты>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него обнаружено не было. Также был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого были изъяты наркотики, которые она хранила в сумке для личного употребления: «соль», «спайс», «шоколад» (т.3 л.д. 175-180). После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил достоверность содержащейся в протоколе допроса информации. Вина подсудимых ФИО10 и ФИО1 в совершении 18 марта 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО16 пояснил, что работает в должности <данные изъяты>. В марте 2017 года, точную дату не помнит, в ходе дежурства им был задержан ФИО4, который двигался по железнодорожным путям в неположенном месте. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 в присутствии двух понятых выдал сверток, перемотанный черной изолентой, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – «соль». При вскрытии свертка внутри было обнаружено вещество белого цвета. ФИО4 пояснил, что приобрел вещество в г. Кемерово. Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО10 и ФИО1 ему незнакомы. До конца марта 2017 года он употреблял наркотические вещества. Где-то в марте 2017 года, точную дату не помнит, он приехал в г. Кемерово, где приобрел у ФИО5 наркотик – «соль»: во дворе одного из домов в районе <адрес>, находящегося на <адрес>, он передал ФИО5 денежные средства в размере 700 рублей, ФИО5 зашел в подъезд, минут через 15 вышел и отдал ему наркотическое средство, упакованное в бумажный пакет. Он не помнит, была ли на пакете изолента. Он поехал в <адрес>, где был задержан на вокзале сотрудником полиции. В ходе досмотра при понятых он выдал приобретенный при помощи ФИО5 наркотик. В 2017 году в <адрес> с наркотиком его задерживали только один раз. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в части пояснений ФИО4 об упаковке приобретенного наркотического средства, а также о месте задержания свидетеля, согласно которым ФИО4 пояснял, что ФИО5 передал ему наркотик, упакованный в бумажный сверток, перемотанный изолентой черного цвета. Сотрудниками полиции он был задержан около железнодорожных путей в районе <адрес> (т.1 л.д.21-23). После оглашения показаний ФИО4 подтвердил достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл. Свидетель ФИО5 пояснил, что у него имеются знакомые ФИО10 и ФИО1, у которых он дважды приобретал наркотики. У него имеется мобильный телефон с последними цифрами номера – №. Он обменивался номерами телефонов с ФИО10 и ФИО1 17 марта 2017 года его знакомый ФИО7 (от следователя он узнал, что его зовут ФИО4) обратился к нему с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, он согласился. Он и ФИО4 встретились на <адрес>, он взял у ФИО4 денежные средства в сумме около 500 рублей, созвонился либо с ФИО10, либо с ФИО1 и договорился о встрече. Он и ФИО4 направились в район <адрес>, он встретился либо с ФИО10, либо с ФИО1, передал кому-то из них денежные средства, которые ему дал ФИО4 ФИО10 либо ФИО1 передали ему сверток с наркотическим средством, который он отдал ФИО4 По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется номер телефона №, которым пользуется около 10 лет, других номеров нет. Он употребляет наркотик около года, приобретает его бесконтактным способом, то есть переводит деньги на «<данные изъяты>», и после смс-сообщения, где указывается место «закладки», забирает там наркотик. С ФИО1 знаком около 10 лет. О том, что ФИО1 торгует наркотиками, он узнал летом 2016 года от ФИО1 Они обменялись номерами телефонов, ФИО1 дал ему №, позднее узнал, что этот номер телефона принадлежит его девушке по имени ФИО12. Он встречался с ФИО1 только по поводу приобретения наркотика. Наркотики приобретал у него в подъезде дома или на улице. Иногда их выносила в подъезд ФИО12. С ФИО4 знаком недолго. 18 марта 2017 года он встретил в районе <адрес> ФИО4, который спросил его, может ли он помочь ему приобрести наркотик. Он позвонил по телефону №, ответила ФИО10, которой он объяснил, что ему нужен наркотик, Ксения ответила ему, чтобы он минут через десять подошел к <адрес> и позвонил ей. Дойдя до <адрес>, он позвонил Ксении, которая сказала ему подойти к дому №<адрес> и сообщила, что желательно купить наркотик не на 500 рублей, а на большую сумму, о чем он сообщил ФИО4 Вместе с ФИО4 они зашли во двор <адрес>, ФИО4 передал ему 700 рублей. В это время ФИО1 открыл второй подъезд <адрес>, он подошел к ФИО1, они зашли в подъезд, где он передал ФИО1 700 рублей, а ФИО1 передал ему сверток бумаги с наркотиком «соль». Указанный сверток он во дворе дома передал ФИО4 (т. 1 л.д. 27-29). После оглашения показаний ФИО5 подтвердил достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл. Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18 марта 2017 года в вечернее время на <адрес><адрес><адрес> к нему подошли сотрудники <данные изъяты> и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, доставленного за административное правонарушение - переход путей в неустановленном для этого месте. В одном из залов железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес><адрес> в его присутствии и в присутствии второго понятого по просьбе сотрудника полиции задержанный представился как ФИО4. Сотрудник полиции разъяснил задержанному и понятым права, обязанности и порядок производства личного досмотра и предложил ФИО4 ФИО4 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества при их наличии. ФИО4 достал из правого кармана штанов сверток из бумаги, перемотанный изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество, и пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел в г. Кемерово для личного употребления (т. 3 л.д. 325). Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель ФИО4 опознал свидетеля ФИО5 как парня по имени ФИО8, который 18 марта 2017 года помог приобрести ему наркотик «соль», около <адрес> (т. 1 л.д. 110-114). Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель ФИО5 опознал подозреваемую ФИО10 как девушку по имени ФИО9, которая вместе с сожителем ФИО1 продали ему наркотик «соль» 18 и 27 марта 2017 года (т. 3 л.д. 119-121). Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО5 указал на место, где он 18 марта 2017 года встретился с ФИО4, которому оказал помощь в приобретении наркотика «соль», а именно на <адрес>, где он приобрел наркотик «соль» для ФИО4 за 700 руб. у ФИО1 и ФИО10 (т. 1 л.д. 146-152). Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия свидетель ФИО4 указал на место, где он 18 марта 2017 года встретился с ФИО5, которого попросил оказать помощь в приобретении наркотика «соль», после чего вместе с ФИО5 они подошли к дому <адрес>, где он передал ФИО5 700 рублей, после чего ФИО5 зашел <адрес>, после чего вышел и передал наркотик «соль» ФИО4 (т. 3 л.д. 43-47). Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия подозреваемая ФИО10 указала на <адрес>, в котором 18 марта 2017 года она находилась вместе с ФИО1 и где они вместе с ФИО1 продали ФИО5 наркотик «соль» за 700 рублей. (т. 3 л.д. 48-58). Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, из отказного материала № изъяты следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (т. 1 л.д. 51-52). Согласно протоколу личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра у ФИО4 из правого кармана штанов был изъят сверток белой бумаги, перемотанный липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом внутри. ФИО4 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 54). Изъятое у ФИО4 наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 70). Вина подсудимых ФИО10 и ФИО1 подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО4, массой 0,012 грамма, является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 59-60). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, в ходе осмотра было установлено, что имеются сведения о пополнении 18 марта 2017 года в размере 700 рублей счета на «<данные изъяты>», которые в дальнейшем были переведены ФИО10 на № , с целью получения наркотического средства - героина (т. 2 л.д. 166-169). Сотовый телефон «<данные изъяты>» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237). Вина подсудимых также подтверждается вещественными доказательствами: - детализацией телефонных соединений абонента № за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ и по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (на компактном диске), находившегося в пользовании ФИО10, согласно которой 18 марта 2017 года абонент номера № (которым пользуются ФИО10 и ФИО1) имел соединение в виде смс-сообщения с абонентом № (принадлежащим ФИО5) в 17:01 часов местного времени, после которого ФИО10 и ФИО1 имели выход в интернет (т.1 л.д. 46); - детализацией телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО5, согласно которой ФИО5 имел соединение в виде смс-сообщения с абонентом № (которым пользуются ФИО10 и ФИО1) в период времени 17:01 (т. 1 л.д. 145). Детализации были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-44, 139-143), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45, 131, 144). Вина подсудимой ФИО10 в совершении 26 марта 2017 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО10 ей знакома, поскольку является ее соседкой по карману в жилом доме по адресу: <адрес>. Весной 2017 года она по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в жилище ФИО10 В ходе обыска сотрудники полиции нашли наркотик внутри видеомагнитофона, подробностей обыска она не помнит. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 31 марта 2017 года в дневное время сотрудник полиции пригласили ее и ФИО19 поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище у ФИО10, квартира которой расположена по адресу: <адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в данную квартиру, следователь зачитала постановление о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательства, в котором ФИО10 расписалась. После этого следователь предложила ФИО10 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО10 подвела всех к комнате, которая расположена с левой стороны от входа, и пояснила, что в этой комнате проживает со своим сожителем. В этой комнате около окна стояла тумбочка, на которой находились телевизор и видеомагнитофон. ФИО10 подошла к видеомагнитофону и из кассетоприемника достала полиэтиленовый пакет «клип-бокс», в котором находилось вещество темного цвета. ФИО10 пояснила, что выданное ей вещество – это гашиш, который она хранила у себя дома, и, возможно, в будущем его бы употребила (т.2 л.д. 34-35). После оглашения показаний ФИО18 подтвердила достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнила обстоятельства, о которых ее допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыла. Вина подсудимой также подтверждается заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами. Согласно протоколу обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в кассетоприемнике видеомагнитофона был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик «клип-бокс» с веществом темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 26-27). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО10, массой 8,670 грамма, является наркотическим средством - гашишем (т. 1 л.д. 30-31). Изъятое у ФИО10 наркотическое средство – гашиш – было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-106), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 107). Как следует из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия ФИО10 указала на место, расположенное около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ передала водителю такси кота породы «<данные изъяты>», а он ей наркотик гашиш. Наркотик хранила у себя дома, до момента изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 48-58). Вина подсудимых ФИО10 и ФИО1 в совершении 27 марта 2017 года преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4, который передал ему денежные средства, он позвонил либо ФИО10, либо ФИО1 на абонентский номер мобильного оператора <данные изъяты>, ему сказали, чтобы он закинул денежные средства на этот номер и ехал к дому <адрес>. Он перевел на указанный номер через мультикассу денежные средства в размере около 1000 рублей. После чего он и ФИО4 направились по адресу: <адрес>. Он зашел в подъезд, где встретился с ФИО1, который передал ему сверток с наркотическим средством. В подъезде он разделил переданное ему ФИО1 вещество, часть оставив у себя в кармане, а часть отдав ФИО4 Когда он шел в сторону остановки, его задержали сотрудники полиции, которые в ходе проведения личного досмотра изъяли полученное им от ФИО1 наркотическое средство. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27 марта 2017 года около 16 часов 15 минут ему на сотовый телефон № позвонил парень по имени ФИО7, от сотрудников полиции он узнал его псевдоним «ФИО2». ФИО7 он несколько раз помогал приобрести наркотическое средство «соль» у ФИО12 и ФИО1. ФИО7 спросил, можно ли приобрести «соль». Чтобы помочь приобрести «соль» ФИО7, он написал смс-сообщение на телефон Ксении с просьбой о помощи в приобретении наркотика. Ему перезвонила Ксения и сказала, чтобы он перевел деньги на <данные изъяты><данные изъяты>, привязанный к ее номеру телефона. Он и ФИО7 встретились в районе пересечения <адрес>, пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, возле магазина ФИО7 передал ему 800 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и три купюры по 100 рублей). Переданные ФИО7 деньги в сумме 600 рублей он через терминал перевел на «<данные изъяты>» на номер №, а оставшиеся деньги в сумме 200 рублей истратил в магазине. По указанию ФИО10 они пришли к дому <адрес><адрес>, на такси подъехал ФИО1, с которым он зашел в <адрес><адрес>. Находясь на лестничной площадке, ФИО1 передал ему один сверток из бумаги с «солью», перемотанный липкой лентой черного цвета, после чего ФИО1 ушел, а он отсыпал часть наркотика «соль» в бумажный сверток для того, что бы употребить позднее, и положил сверток в шапку, надетую на голове. Выйдя из подъезда, он подошел к ФИО7 и передал ему сверток с наркотиком «соль». Затем на трамвайной остановке на <адрес> его задержали сотрудники полиции, привезли на территорию <данные изъяты>, где в кабинете в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, чек «<данные изъяты>», один сверток из бумаги с порошкообразным веществом. При свечении специальной лампой в ультрафиолетовых лучах его ладони светились светло - зеленым цветом. С кистей его рук были изъяты смывы (т. 3 л.д. 126-129). После оглашения показаний ФИО5 подтвердил достоверность содержащейся в них информации, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл. Свидетель под псевдонимом «ФИО2» пояснил, что примерно в апреле-мае 2017 года, точную дату он не помнит, по предложению сотрудников <данные изъяты> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. По его заявлению для участия в проверочной закупке ему был присвоен псевдоним «ФИО2». В служебном кабинете полиции в здании на <адрес> в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем были осмотрены, сверены по номерам с копиями и помечены специальным веществом, издающим свечение в ультрафиолетовых лучах, денежные купюры – одна купюра достоинством в 500 рублей и пять купюр достоинством в 100 рублей. Затем сотрудник полиции вручил ему указанные купюры. Затем он созвонился с парнем по имени ФИО8, спросил, можно ли купить у него наркотическое средство – соль, ФИО8 ответил положительно. Они договорились о встрече по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>». Совместно с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле сотрудников полиции, который был предварительно досмотрен, они проехали по указанному адресу, где он при встрече отдал ФИО8 800 рублей, ранее переданных ему сотрудниками полиции, ФИО8 закинул денежные средства через мультикассу на киви-кошелек, номер которого ему неизвестен, в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, после чего они направились по адресу: <адрес>. По дороге ФИО8 с кем-то созванивался. Когда они подошли к дому по адресу: <адрес>, то к дому подъехало такси, из которого вышел мужчина. Мужчина и ФИО8 зашли в подъезд, ФИО8 вернулся минут через десять и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, который он впоследствии выдал сотрудникам полиции. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «ФИО2», данные им в ходе предварительного следствия в части пояснений «ФИО2» о дате его участия в проверочной закупке, согласно которым «ФИО2» пояснял, что участвовал в проверочной закупке 27 марта 2017 года в отношении ФИО5 (т.2 л.д. 242-245). После оглашения показаний «ФИО2» подтвердил достоверность содержащейся в них информации, а именно тот факт, что проверочная закупка в отношении ФИО5 проводилась с его участием именно 27 марта 2017 года, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл. Вина подсудимых подтверждается заключениями экспертов. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое у лица под псевдонимом «ФИО2», массой 0,684 грамма, является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 127-128). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое у ФИО5, массой 0,046 грамма, является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 134-135). Вина подсудимых подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании: - рапортом <данные изъяты> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 27 марта 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе проведения которого лицо под псевдонимом «ФИО2» при пособничестве ФИО5 приобрело у девушки по имени Ксения в районе <адрес>, на ранее врученные деньги в сумме 800 рублей один сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри (т. 2 л.д. 86). - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотического средства ФИО4 ФИО5 было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5 (т. 2 л.д. 88); - справкой о засекречивании гражданина России при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицу, привлеченному для участия в «проверочной закупке» у ФИО5 в качестве покупателя, по его просьбе был присвоен псевдоним «ФИО2» (т. 2 л.д. 91); - актом по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «ФИО2» приобрело у ФИО5 один сверток бумаги с порошкообразным веществом (т. 2 л.д. 117); - протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр лица под псевдонимом «ФИО2», у которого запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 92); - протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, и ксерокопией денежных средств, а именно денежных купюр в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей: №; пять купюр достоинством по 100 рублей: №), из которого следует, что указанные купюры были обработаны специальным химическим веществом и вручены лицу под псевдонимом «ФИО2» (т. 2 л.д. 93, 94-95); - протоколом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 96); - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо под псевдонимом «ФИО2» добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри и денежные средства в сумме 200 рублей с сериями и номерами №, сообщив при этом, что сверток приобрел у парня по имени ФИО8 на врученные ему 800 рублей у <адрес> (т.2 л.д. 97); - протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 2 л.д. 98); - протоколом досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятия предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято: один сверток из бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>». При этом ФИО5 пояснил, что изъятое у него вещество – это наркотическое средство «соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления (т. 2 л.д. 100-101). Изъятые у «ФИО2» и у ФИО5. наркотические средства были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152, 157-159), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 153-154, 162-163). Результаты ОРД были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79-84), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 85). Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами: - детализацией телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ и по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО10 и ФИО1, согласно которой абонент № ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 48 минут местного времени до 18 часов 45 минут местного времени имел соединение в виде звонков с абонентом номера №, находившегося в пользовании ФИО5, находясь при этом в районе базовой станции, в зону обслуживания которой входит <адрес> (т. 1 л.д. 46); - детализацией телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО5, согласно которой ФИО5 имел соединение в виде звонков с абонентом № (которым пользуются ФИО10 и ФИО1) 27 марта 2017 года в период с 16 часов 48 минут местного времени до 18 часов 45 минут местного времени, находясь при этом в районе базовой станции, в зону обслуживания которой входит <адрес> (т. 1 л.д. 145). Детализации были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-44, 139-143), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45, 144). Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 опознал подозреваемую ФИО10 как девушку по имени Ксения, которая 18 и 27 марта 2017 года вместе с сожителем ФИО1 продали ему наркотик «соль» (т. 3 л.д. 119-121). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый 30 марта 2017 года у ФИО10, в ходе осмотра было установлено, что имеются сведения о пополнении 27 марта 2017 года в 18:44:54 местного времени в размере 600 рублей счета на «<данные изъяты>», которые были переведены ФИО10 лицом под псевдонимом «ФИО2», и которые ФИО10 перевела на №, указанный продавцом, с целью получения наркотического средства (т. 2 л.д. 166-169). Сотовый телефон «<данные изъяты>» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237). Вина подсудимых ФИО10 и ФИО1 в совершении 30 марта 2017 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель под псевдонимом «ФИО3» пояснил, что 28 апреля 2017 года по предложению сотрудников <данные изъяты> он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ксении и Владимира, фамилии которых ему неизвестны. По его заявлению для участия в проверочной закупке ему был присвоен псевдоним «ФИО3». В служебном кабинете полиции в здании на <адрес> в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Затем были осмотрены, сверены по номерам с копиями и помечены специальным веществом денежные купюры – одна купюра достоинством в 500 рублей и пять купюр достоинством в 100 рублей. Затем сотрудник полиции вручил ему указанные купюры. Затем он позвонил Ксении по сотовому телефону и договорился о приобретении наркотическое средства – «соли». Ксения сказала, что ему необходимо для этого скинуть деньги на «<данные изъяты>», номер которого он сейчас не помнит. Совместно с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле «<данные изъяты>» они проехали к <адрес>, где он скинул на указанный Ксенией номер <данные изъяты> денежные средства. Через некоторое время ему позвонил Владимир, они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, куда он приехал с сотрудниками полиции и понятыми. Он и Владимир зашли в один из домов по <адрес>, поднялись на <адрес>, оттуда стали спускаться по лестнице и в ходе спуска Владимир передал ему наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток, обмотанный черной изолентой. Он в служебном автомобиле выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное им у Ксении и Владимира. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля «ФИО3», данные им в ходе предварительного следствия в части пояснений «ФИО3» о дате его участия в проверочной закупке в отношении Ксении и Владимира, согласно которым «ФИО3» пояснял, что участвовал в проверочной закупке 30 марта 2017 года (т.2 л.д. 67-71). После оглашения показаний «ФИО3» подтвердил достоверность содержащейся в них информации, а именно тот факт, что проверочная закупка в отношении Ксении и Владимира проводилась с его участием именно 30 марта 2017 года, объяснив противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, тем обстоятельством, что при допросе у следователя лучше помнил обстоятельства, о которых его допрашивали, а к моменту допроса в суде некоторые детали забыл. Вина подсудимых подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, белого цвета, массой 0,090 грамма, изъятое у «ФИО3», является смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 253-255). Вина подсудимых подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании: - рапортом <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 30 марта 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе проведения которого были задержаны ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые незаконно сбыли лицу под псевдонимом «ФИО3» сверток бумаги, перемотанный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом внутри на денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 186); - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с целью проверки оперативной информации о возможной причастности к сбыту наркотического средства ФИО10 и ФИО1, было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 188); - актом по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 30.03.2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «ФИО3» приобрело у ФИО10 и ФИО1 один сверток бумаги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 240- 242); - справкой о засекречивании гражданина России при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицу, привлеченному для участия в «проверочной закупке» у ФИО10 и ФИО1 в качестве покупателя, по его просьбе был присвоен псевдоним «ФИО3» (т. 1 л.д. 190); - протоколом досмотра лица, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя» перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 55 минут произведен досмотр лица под псевдонимом «ФИО3», у которого запрещенных к свободному обороту в РФ предметов, веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 193); - протоколом осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, и ксерокопией денежных средств, а именно денежных купюр в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей: № №; пять купюр достоинством по 100 рублей: №), из которого следует, что указанные купюры были обработаны специальным химическим веществом и вручены лицу под псевдонимом «ФИО3» (т. 2 л.д. 194, 195-196); - протоколом досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 197); - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо под псевдонимом «ФИО3» добровольно выдал один сверток бумаги, перемотанный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом внутри, сообщив, что приобрел его у девушки по имени Ксения и парня по имени Владимир, а также выдал чек платежа «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 198); - протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре автомобиля <данные изъяты>, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 199); Изъятое у «ФИО3» наркотическое средство было осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-24), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25). Результаты ОРД были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-52), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 53). Вина подсудимых также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами: - детализацией телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ и по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО10 и ФИО1, согласно которой абонент № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут местного времени находились в районе станций, в зону обслуживания которых входит <адрес> (т. 1 л.д. 46); Детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-44), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, в ходе осмотра было установлено, что ФИО10 30 марта 2017 года через «<данные изъяты>» приобрела в районе <адрес> наркотическое средство. Так же ею, был получен перевод на сумму 1000 руб. 30.03.2017 года. Кроме того, осмотрен чек, изъятый 30.03.2017 года в ходе личного досмотра у лица под псевдонимом «ФИО3», из которого следует, что осуществлен перевод 30.03.2017 года в 20:15:20, зачислено 1000 руб. на номер телефона № (т. 2 л.д. 166-169). Сотовый телефон «<данные изъяты>» и изъятый у «ФИО3» «киви» - чек на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО10 указала на место, расположенное в <адрес>, где она 30.03.2017 года встретилась с ФИО1, с которым вместе продали наркотик (т. 3 л.д. 48-58). Вина подсудимой ФИО10 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО10 и ФИО1 ей знакомы в связи с ее участием в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ. 30 марта 2017 года по предложению сотрудников полиции она совместно со вторым незаинтересованным лицом ФИО26 приняла участие в ОРМ «проверочная закупка». Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле <данные изъяты> проехали к дому <адрес>, было около 19 часов 30 минут. Через некоторое время из подъезда этого дома вышла ФИО10, пошла в сторону <адрес>. Через несколько метров к ней подошел мужчина в сером пальто и серой шапке (ФИО1), они вместе пошли в сторону <адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что данная девушка и мужчина возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств. Между домами <адрес> сотрудники полиции остановили ФИО10 и ФИО1, представились и пояснили им, что они задержаны по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Затем был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе досмотра никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем она, ФИО26, ФИО10 совместно с сотрудником полиции поехали в <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>. Задержанный мужчина отправился в отделение полиции в другом автомобиле совместно с понятыми и сотрудниками полиции мужского пола. Около отделения полиции служебный автомобиль был повторно досмотрен, никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, что было зафиксировано в протоколе досмотра. Затем в кабинете <данные изъяты> сотрудник полиции разъяснила ФИО10 ее права, а также предложила добровольно выдать имеющиеся запрещенные вещества при их наличии. ФИО10 открыла сумочку, достала из нее три прозрачных пакетика «клип-бокс», в которых находились вещества различного цвета, пояснив при этом, что в пакетиках находятся наркотические средства под названиями «спайс», «соль» и «шоколад», которые она приобрела для личного употребления. Помимо этого, у ФИО10 был изъят мобильный телефон с двумя сим-картами. Аналогичную информацию сообщила в ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО26, выступавшая в качестве второго незаинтересованного лица при проведении 30 марта 2017 года сотрудиками <данные изъяты> ОРМ в отношении ФИО10 Вина подсудимой подтверждается заключениями экспертов. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, зеленовато-желтого цвета, массой 0,266 грамма, изъятое у ФИО10 30 марта 2017 года, является смесью, содержащей в своем составе: 1) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.2 л.д. 14-16). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество темно-коричневого цвета, массой 0,266 грамма, изъятое у ФИО10 30 марта 2017 года, является смесью, содержащей в своем составе: 1) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; 3) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индола (т. 2л.д. 5-7). Вина подсудимой также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами: Согласно детализации телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ и по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в пользовании ФИО10 и ФИО1, абонент № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут местного времени находился в районе станций, в зону обслуживания которых входит <адрес> (т. 1 л.д. 46); Детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-44), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, в ходе осмотра было установлено, что ФИО10 30 марта 2017 года через «<данные изъяты>» приобрела в районе <адрес> наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств на № в сумме 1200 рублей (т. 2 л.д. 166-169). Сотовый телефон «<данные изъяты>» на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 237). Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, 30 марта 2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе проведения которого были задержаны ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проведении личного досмотра ФИО10 были обнаружены и изъяты три пакетика типа «клип-бокс» с веществами (т. 1 л.д. 187). Согласно протоколу личного досмотра (досмотра предметов, документов, находящихся при физическом лице) и изъятии предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе досмотра у ФИО10 были обнаружены изъяты: три пакетика из прозрачного полиэтилена типа «клип-бокс» с веществами различного цвета. При этом ФИО10 пояснила, что в изъятых пакетиках содержатся наркотические вещества «соль», «спайс» и «шоколад», которые она приобрела 30.03.2017 года через «закладку» для личного употребления (т. 1 л.д. 204-205). Изъятые у ФИО10 наркотические средства были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-24), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия ФИО1 указал на место около металлического ограждения, по адресу: <адрес>, где он вместе с ФИО10 30.03.2017 года забрали «закладку» с наркотиком «соль» (т. 3 л.д. 59-70). Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанного следственного действия ФИО10 указала на место около металлического ограждения, по адресу: <адрес>, где она вместе с ФИО1 30.03.2017 года забрали «закладку» с наркотиком «соль» (т. 3 л.д. 48-58). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО26, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО10, ФИО1 судом не установлено. Оценивая показания свидетелей под псевдонимами «ФИО2», «ФИО3», свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО23 в части противоречий, имеющихся в показаниях, данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку после оглашения показаний свидетели полностью подтвердили достоверность содержащейся в протоколах допросов информации, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях тем обстоятельством, что при допросах у следователя лучше помнили события, о которых их допрашивали, а при допросе в суде некоторые детали забыли. В остальной части суд признает достоверными показания свидетелей под псевдонимами «ФИО2», «ФИО3», свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО23, данные в ходе судебного заседания. Анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимых ФИО10, ФИО1 судом не установлено. Оценивая показания ФИО10, ФИО1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными их показания на предварительном следствии, согласно которым они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку данные показания ФИО10, ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО2», «ФИО3», свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО26 и письменными материалами дела. ФИО10 и ФИО1 в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии защитников, каких-либо замечаний к протоколам допросов не имели. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено. После оглашения показаний в судебном заседании и ФИО10, и ФИО1 полностью подтвердили достоверность содержащейся в них информации. Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимой преступлений. Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертиз полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают. Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года. Суд учитывает, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» требуются данные, свидетельствующие о противоправной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие данные были получены оперативным путем, в результате чего было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью проверки оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 188). У суда не возникает сомнений, что прямой умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО10 и ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что неоднократно в 2017 году приобретал наркотическое средство «соль» у ФИО10 и ФИО1, а также показаниями ФИО10 и ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО10 и ФИО1 признавали факт регулярного приобретения и продажи наркотического средства «соль» своим наркозависимым знакомым. Таким образом, из исследованных судом доказательств следует, что ФИО10 и ФИО1 и ранее, до проверочной закупки 30 марта 2017 года, неоднократно сбывали наркотические средства другим лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10, ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора. У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, ФИО1 в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой ФИО10, не возникло сомнений во вменяемости ФИО10 Суд приходит к выводу, что, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, а также незаконно приобретая и храня наркотические средства, ФИО10 в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. Действия ФИО10 суд квалифицирует: - по преступлению от 18 марта 2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - по преступлению от 26 марта 2017 года - по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - по преступлению от 27 марта 2017 года - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, - по преступлению от 30 марта 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - по преступлению от 30 марта 2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по преступлению от 18 марта 2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - по преступлению от 27 марта 2017 года - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, - по преступлению от 30 марта 2017 года - по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, Назначая подсудимой ФИО10 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО10 участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 166), соседом ФИО24 характеризуется положительно (т. 4 л.д. 235), на учете в КОКПБ и КОКНД не состоит (т. 3 л.д. 163, 164). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд принимает во внимание полное признание вины по каждому из преступлений как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33-35), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 240), от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – т.1 л.д. 226-227), от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ – т. 2 л.д. 54-58), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выразившееся в подробном описании совершенных преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и матери-инвалида ФИО15, совершение преступлений впервые, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой ФИО10 за каждое из преступлений должны быть соблюдены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО10 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО10 в совершении преступлений 18.03.2017 года, 27.03.2017 года и 30.03.2017 года в соучастии с ФИО1, значение этого участия для достижения цели преступления. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности виновной считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа ни за одно из преступлений. Учитывая, что ФИО10 совершены три особо тяжких преступления, одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности подсудимой судом не усматривается оснований для применении в отношении ФИО10 положений ст. 82 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжких преступлений, ранее не отбывала лишение свободы. Поскольку ФИО10 осуждается к реальному лишению свободы за совершение трех особо тяжких, одного тяжкого преступлений и одного преступления небольшой тяжести, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимой ФИО10, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 216), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 218), на учете в КОКПБ не состоит (т. 3 л.д. 214), состоял на учете в КОКНД, в 2011 году снят с учета в связи с уклонением от наблюдения (т. 3 л.д. 213). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины по всем преступлениям как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – т.1 л.д. 228-229), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, выразившееся в подробном описании совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 12.05.2010 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, судом не усматривается. Судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений в соучастии с ФИО10, значение этого участия для достижения цели преступления. Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и характеристики личности виновного считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа ни за одно из совершенных преступлений. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания невозможно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.05.2010 года. Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: - наркотическое средство, массой 0,010 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – гашиш, массой 8,612 грамма, изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО10 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство, массой 0,683 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое у «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – массой 0,261 грамма, смесь, содержащую в своем составе: 1) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №); наркотическое средство – массой 0,225 грамма, смесь, содержащую в своем составе: 1) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; 3) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятое у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №); наркотическое средство, массой 0,043 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковано в конверт (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – массой 0,087 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у лица под псевдонимом «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; - телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – необходимо оставить в законном владении подсудимой ФИО10; - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (сопроводительная); детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (на компактном диске), обвиняемой ФИО10; детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (на компактном диске), обвиняемой ФИО10; детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО5, чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - по преступлению от 18 марта 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по преступлению от 26 марта 2017 года – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по преступлению от 27 марта 2017 года – по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по преступлению от 30 марта 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по преступлению от 30 марта 2017 года – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 октября 2017 года. Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Зачесть ФИО10 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до провозглашения приговора в период с 10 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по преступлению от 18 марта 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по преступлению от 27 марта 2017 года – по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы; - по преступлению от 30 марта 2017 года – по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25 октября 2017 года. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу до провозглашения приговора в период с 18 августа 2017 года по 24 октября 2017 года включительно. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство, массой 0,010 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – гашиш, массой 8,612 грамма, изъятое в ходе обыска в жилище у ФИО10 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство, массой 0,683 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое у «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – массой 0,261 грамма, смесь, содержащую в своем составе: 1) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола; 2) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 3) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятое у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №); наркотическое средство – массой 0,225 грамма, смесь, содержащую в своем составе: 1) метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: ММВ-(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбомидо) бутановой кислоты; 2) N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синонимы: МВА(N)-Bz-F; АВ-FUBINACA), который является производным наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида; 3) (2,2,3,3-Тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил] метанон (синонимы: ТМЦА-2201;ТМЦП-018- F), который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил)индола, изъятое у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №); наркотическое средство, массой 0,043 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упаковано в конверт (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство – массой 0,087 грамма, смесь, содержащую в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (синонимы: 1) PVP; 2) а-Пирролидиновалерофенон; 3) а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое у лица под псевдонимом «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; - телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – необходимо оставить в законном владении подсудимой ФИО10; - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении экспертизы материалов, веществ и изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № (сопроводительная); детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (на компактном диске), обвиняемой ФИО10; детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ (на компактном диске), обвиняемой ФИО10; детализацию телефонных соединений абонента №, за период с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО5, чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и копии документов ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО10, ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить ФИО10, ФИО1 право ходатайствовать об их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.В. Масалитина Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Масалитина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Меры пресеченияСудебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |
