Решение № 2-1435/2017 2-144/2018 2-144/2018 (2-1435/2017;) ~ М-1446/2017 М-1446/2017 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1435/2017

Дело № 2-144/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018г. .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ..... в 22 часа 25 минут по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н ..... под управлением М.оглы, Mercedes Benz С180, г/н ..... под управлением С. и Honda Accord, г/н ..... под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан водитель М. оглы нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, ответственность, за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КРФобАП. В результате ДТП имуществу ФИО1 был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП - М. оглы застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис серии XXX .....). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СГ «АСКО» (полис серии ЕЕЕ .....). ..... ФИО1 в ООО СК «Согласие» был подан пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты. В установленный п.21 ст.12 № 40-ФЗ двадцатидневный срок, страховщик не произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, направив отказ в осуществлении страховой выплаты. ..... была организована независимая транспортно - трасологическая и техническая экспертиза транспортного средства, расходы по проведению которых составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Согласно экспертным заключениям ..... от ..... и ..... от ..... сумма затрат на восстановление автомобиля Honda Accord, г/н ....., поврежденного в результате ДТП от ..... без учета износа заменяемых деталей составляет 299 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 186 100 рублей.

ФИО1 с учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу страховое возмещение в размере 118 901 рубль, неустойку за период с ..... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 5000 рублей, расходы за подготовку заключения транспортно - трассологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за подготовку заключения технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – К., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» Б., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком до ..... исковые требования иску ФИО1 о взыскании страхового возмещения не признала, поддерживала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований в части взысканий штрафа и неустойки просит снизить их размер до разумных пределов, применив последствия ст. 333 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований в части оплаты юридических услуг и услуг представителя просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов в порядке ст. 100 ГПК РФ. В случае удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда просит снизить его размер в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Третьи лица С., М.оглы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Honda Accord, г/н ......

..... в 22 часа 25 минут по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ 21074, г/н ..... под управлением М.оглы, Mercedes Benz С180, г/н ..... под управлением С. и Honda Accord, г/н ..... под управлением ФИО1.

Виновником ДТП был признан водитель М.оглы, который нарушил ПДД.

В результате ДТП истцу был причинен ущерб, и у ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность виновника ДТП - М. оглы на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис XXX ......

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО», страховой полис ЕЕЕ ......

..... ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «КОНТЕКСТ».

Согласно экспертному заключению ..... от ..... составленного ООО «КОНТЕКСТ» При осмотре автомобиля Honda Accord, произведенного ....., «вкладка бампера переднего, накладка бампера переднего нижняя, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, дверь задняя правая, боковина левая задняя часть, боковина правая задняя часть, накладка бампера заднего, накладка порога правая, зеркало заднего вида левое, диск колеса переднего левого, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего левого, диск колеса заднего правого, крышка форсунки фароомывателя левая, стойка кузова передняя правая, противотуманная фара передняя правая, противотуманная фара передняя левая, корпус противотуманной фары передней левой.

При исследовании фотографий, предоставленных заказчиком, на автомобиле Honda Accord были выявлены повреждения следующих деталей: накладка бампера переднего, крыло переднее левое, крыло переднее правое, дверь передняя левая, дверь передняя правая, дверь задняя левая, боковина левая задняя часть, накладка бампера заднего, зеркало заднего вида левое, диск колеса переднего левого, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего левого, крышка форсунки фароомывателя левая, стойка кузова передняя правая, противотуманная фара передняя правая, противотуманная фара передняя левая.

Выявленные в ходе осмотра ..... автомобиля Honda Accord повреждения противотуманной фары передней правой, накладки порога правой, боковины правой задней части, диска заднего правого, правой части накладки бампера заднего и крышки форсунки фароомывателя левой, скол АКП в левой угловой части накладки бампера заднего, вмятина на крыле переднем левом и часть повреждений двери задней правой образовались на автомобиле в ином дорожно-транспортном происшествии, отличном от рассматриваемого.

Характер остальных повреждений, локализованных в передней части, боковой передней правой части и боковой левой части автомобиля Honda Accord, г/н ..... соответствует заявленной причине и механизму их образования: вследствие контактного взаимодействия с автомобилями MERCEDES BENZ С180, г/н ..... и ВАЗ 21074, г/н ..... в ДТП от ..... 22ч. 25 мин. ....., просп.Октябрьский, 23. За проведение экспертиз была оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ..... от ..... составленного ООО «КОНТЕКСТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н ....., поврежденного в результате ДТП от ..... без учета износа заменяемых деталей составляет 299 300 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 186 100 рублей. За проведение экспертиз была оплачена сумма в размере 12 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В добровольном порядке ООО СК «Согласие» выплату страхового возмещения не произвел.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ..... назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФБУ.

Согласно заключению эксперта Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФБУ ....., ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, г/н ....., на дату ДТП ..... без учета износа заменяемых деталей составляет 191 900 рубля, с учетом износа заменяемых деталей – 118 901 рубль. Механизм повреждения деталей, учтенных при определении стоимости восстановительного ремонта, не противоречит обстоятельствам заявленного ДТП.

Согласно статье 12 Федерального закона от ..... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай имел место, ответственность по возмещению вреда в пределах страховой суммы должно нести ООО СК «Согласие», поскольку ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Исходя из действующего законодательства с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 118 901 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: "В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО)".

..... ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Таким образом, неустойка за период с ..... по ..... составит: 118 901 рубль (ущерб) * 1% * 304 дня = 361 459,04 рублей.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... .....-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 361 459,04 рублей.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 до 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014г.), штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ..... указывается, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что неисполненные обязательства страховой компании перед истцом составили 118 901 рублей, то штраф составит 59 450,50 рублей (118 901 рубль х 50%), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о причинении ему морального вреда.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 5000 рублей, расходы за подготовку заключения транспортно - трассологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за подготовку заключения технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовки дела к судебному разбирательству ....., ..... в двух судебных заседаниях ....., ..... с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований истца в размере 118 901 рубль и удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3878,02 рублей.

Стоимость экспертных услуг в связи с производством судебной автотехнической экспертизы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 118 901 рубль, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 59 450,50 рублей, расходы на юридические услуги досудебного характера в размере 5000 рублей, расходы за подготовку заключения транспортно - трассологического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за подготовку заключения технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 325 351 (триста двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Минюста России ФБУ расходы на проведение экспертизы в размере 18 408 (восемнадцать тысяч четыреста восемь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.06.2018.

Судья: А.П.Слобожанина