Решение № 2-1435/2017 2-1435/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1435/2017

Дело №2-1435/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1435/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в интернет - магазине «.......», истец заказал телевизор ......., .. .. ....г. истцом была оплачена его стоимость в размере 67192 рубля. Телевизор в ул.....г..... прибыл .. .. ....г.. В этот же день при подключении в сеть, телевизор не включился. .. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Синтез-Рус», в которой просил вернуть сумму в размере 67192 рублей, уплаченную за телевизор ......., а также убытки, которые он понес при приобретении товара 889 рублей - стоимость доставки, 2042 рубля 43 копейки - комиссия банка. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик получил претензию .. .. ....г.. Требования истца, изложенные в претензии ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, .. .. ....г. истец обратился в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков. Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. по результатам экспертного исследования телевизора цветного изображения торговой марки ....... установлено отсутствие изображения на экране устройства. В процессе экспертного осмотра телевизора цветного изображения торговой марки ....... причиной возникновения дефекта является не подключенный шлейф платы тайминг-контроллера к основной плате, данный недостаток является устранимым дефектом производственного характера, который обнаружился после передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде попадания влаги, внутренних механических повреждений, способствующих образованию заявленных потребителем недостатков, не установлено. Наличие выявленного дефекта делает невозможным использования товара потребителем. .. .. ....г. истец повторно почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Синтез-Рус», однако ответчик в установленные законом сроки требования истца не удовлетворил.

Просит суд, с учетом уточнений, принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи телевизора ......., заключенного с ООО «Синтез-Рус» .. .. ....г..

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 67192 руб., уплаченный за приобретенный товар; неустойку в размере 77270,80 руб.; денежные средства в размере 2931,43 руб.- убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества; расходы на представителя в размере 10000 руб.; расходы, понесенные на проведение экспертизы товара в размере 4500 руб.; на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.118), причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.120).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.34), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагал, что при взыскании неустойки, её размер может быть снижен до размера стоимости товара.

Представитель ответчика ООО «Синтез-Рус» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.124), представил письменные пояснения по делу, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114-115).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" телевизор является технически сложным товаром.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в интернет - магазине «.......» истец заказал телевизор ....... стоимость 67192 рубля, после чего ему был выставлен счет на оплату товара и доставки (л.д.55,59).

Оплата в пользу ответчика была произведена .. .. ....г. в полном объеме: стоимость товара в размере 67192 руб., стоимость доставки товара в размере 889 руб., кроме того истцом оплачена комиссия банка при переводе денежных средств в размере 2042,43 руб., а всего 70123,43 руб. (л.д.60-63).

Телевизор был доставлен в ул.....г..... .. .. ....г. и передан истцу.

В этот же день истцом были предприняты попытки подключить телевизор в сеть, однако телевизор не включался, изображение на экране отсутствовало.

.. .. ....г. истец почтой отправил ответчику претензию по месту регистрации ООО «Синтез-Рус», в которой просил вернуть сумму в размере 67192 рубля, уплаченную за телевизор ......., убытки, комиссию банка, а в случае необходимости провести проверку качества в его присутствии, при необходимости провести экспертизу также в его присутствие (л.д.5-6).

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений, ответчиком претензия была получена .. .. ....г. (л.д.7).

Поскольку истцом ответа на претензию получено не было, он обратился в ООО «.......» для проведения товароведческой экспертизы и установления причинно-следственной связи образования недостатков, заключив договор возмездного оказания услуг и оплатив при этом 4500 рублей (л.д.64-66).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. установлено, что по результатам экспертного исследования телевизора цветного изображения торговой марки ....... отсутствует изображение на экране устройства. Причинами возникновения выявленных недостатков является не подключенный шлейф платы тайминг-контроллера к основной плате. Данный недостаток является устранимым дефектом производственного характера, который обнаружился после передачи товара потребителю (л.д.67-86).

.. .. ....г. истец повторно направил в адрес ответчика претензию, с приложением заключения специалиста (л.д.8-9), в которой просил: вернуть сумму в размере 67192 руб., уплаченную за телевизор ......., убытки, расходы за проведенную экспертизу. Данная претензия была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.10), однако в добровольном порядке ответчик требования претензии не удовлетворил.

В связи с позицией ответчика, изложенной в письменном отзыве, о том, что ООО «Синтез-Рус» не было извещено о проведении истцом досудебной экспертизы, а также с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №... от .. .. ....г., проведенной ООО «.......» на основании определения суда, установлено, что телевизор ....... серийный №... имеет недостаток «отсутствует изображение». Причиной выявленных недостатков является производственный брак в части ненадлежащего качества сборки – не подключен шлейф матрицы к основной плате. Причина образовалась до передачи товара потребителю (л.д.98-111).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку эксперты, производившие исследование были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию, исследование проведено с использованием специальной литературы, проводилось тестирование телевизора, поэтому суд принимает данное заключение, проведенный ООО «.......» в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

На основании п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, телевизор ....... отнесен к числу технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно выводам эксперта, причиной возникновения недостатка телевизора ....... является производственный брак в части ненадлежащего качества сборки – не подключен шлейф матрицы к основной плате.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, позицию ответчика ООО «Синтез-рус», согласно которой компания не отказывается произвести возврат денежных средств, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в товаре существенного недостатка производственного характера, в связи с чем, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 67192 рубля подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный телевизор получен истцом .. .. ....г., письменную претензию к ответчику с указанием недостатка товара и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы он направил .. .. ....г., то есть в течение 15 дней со дня получения товара, судебной товароведческой экспертизой установлено, что в предоставленном на экспертизу телевизоре обнаружен производственный дефект, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Существенность обнаруженного недостатка в данном случае значения не имеет.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При первоначальном обращении истца к ответчику, которое было ему предъявлено .. .. ....г. (дата получения претензии ответчиком, л.д.7), соответствующее требование подлежало удовлетворению в срок .. .. ....г. включительно, однако ответчиком удовлетворено не было. Между тем, истец считает необходимым произвести расчет неустойки с учетом подачи второй претензии, которая была получена ответчиком .. .. ....г., и срок удовлетворения которой истекал .. .. ....г..

Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены письменные ответы на поступившие от истца претензии, однако доказательств того, что истцом они были получены, суду не представлено (л.д.49-53), таким образом, за не исполнение ответчиком в установленный законом срок требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки, который, суд проверив, считает не корректным, в связи с чем производит собственный расчет:

67192 х 1%/100=671,92 руб. х 113 дн. = 75926,96 руб.

Таким образом, неустойка составляет 75926,96 руб.

Однако представитель истца, считает возможным, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 67192 рублей, с чем суд соглашается, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной стоимости товара, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу истца следует исчислять от присужденной истцу к возврату уплаченной за товар суммы (67192 руб.), неустойки (67192 руб.) и который составляет 67192 руб., то есть 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно письменному отзыву, ответчик готов возвратить истцу денежные средства в размере 70123,43 руб. после получения товара: телевизора ....... компанией ООО «Синтез-рус».

В силу п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГР РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик заявил требование о возврате товара, то суд возлагает на истца обязанность по возврату ООО «Синтез-рус» товара ненадлежащего качества: телевизора ......., за счет продавца.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 4500 руб., а также требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за судебную экспертизу в размере 8000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом досудебной экспертизы, а также судебной экспертизы, было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату стоимости товара, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.64,123).

Кроме того, при оплате стоимости товара, истцом дополнительно были понесены расходы на оплату комиссии банка в размере 2042,43 руб. (л.д.60), оплату доставки товара в размере 889 руб. (л.д.63), которые суд признает убытками и также взыскивает их с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается распиской и Договором от .. .. ....г. (л.д.32-33). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требования разумности и соразмерности, суд взыскивает понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3888 руб. с учетом ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи телевизора ......., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус» .. .. ....г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус», ИНН <***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-денежные средства в размере 67192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля, уплаченные за приобретенный товар;

-неустойку в размере 67192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля;

-штраф в размере 67192 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля;

-убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 2931,43 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль 43 копейки;

-расходы, понесенные на проведение экспертизы товара, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

-расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-рус» товар ненадлежащего качества: телевизор ......., за счет продавца - Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-рус».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синтез-Рус», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3888 (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 года

Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова