Решение № 12-26/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-26/2026

Мировой судья: Кочарян Т.Ж. дело в суде 1 инстанции № 5-12/2026

дело в суде 2 инстанции № 12-26/2026

УИД 61MS0213-01-2025-003095-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области Кочарян Т.Ж. от 21.01.26 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.01.2026 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3, подал жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просит его отменить, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на часть первую ст. 12.1 КоАП РФ и наложить штраф в соответствии с санкцией статьи.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил протокол от 12 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В протоколе указано: «водитель управлял транспортным средством государственный учёт которого ранее прекращён, при этом на автомобиле установлены регистрационные знаки № числящиеся в учётах Госавтоинспекции как недействительные, утраченная специальная продукция в связи с прекращением регистрации». Считает данную квалификацию действий неправильной, поскольку часть четвёртая предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. А регистрационные знаки на его автомобиле не являются подложными, поскольку ранее регистрационный знак № был установлен на транспортное средство «ВАЗ-2109» идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2002.

Автомобиль был приобретён на основании договора купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который был собственником данного транспортного средства. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета заявителю не было известно, так как в паспорте транспортного средства отметка о снятии с регистрационного учёта отсутствовала. Автомобиль был в неисправном состоянии потому не мог поставить транспортное средство на учёт, производил ремонтные работы, на автомобиле не ездил. ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, его детям нужно было в школу и ФИО1 решил отвезти их в школу в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Считает, что его действия подлежат квалификации по части 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на часть первую ст. 12.1 КоАП РФ и наложить штраф в соответствии с санкцией статьи.

Должностное лицо инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ "Волгодонское" лейтенант полиции ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, считал постановление мирового судьи законным и просил оставить его без изменения.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ, является установленный порядок управления и дорожное движение.

Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под государственным регистрационным знаком транспортного средства следует понимать изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта, и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.

Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 № 165. Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации, изготовление и выдача государственных регистрационных знаков транспортных средств, а также их учет, регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства; мощность двигателя транспортного средства; экологический класс транспортного средства.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из доказанности того, что в нарушение требований п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", ФИО3 12.12.2025 в 08 час. 15 мин., по адресу <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-2109», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно знаками, которые выдавались на данное транспортное средство ранее №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доказательствами совершения ФИО3 указанного деяния, являются протокол об административном правонарушении <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия, фототаблица номерных знаков, установленных на автомашине, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, карточка учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета похищенных или утраченных документов, регистрационных знаков и специальной продукции от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Факт того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «ВАЗ-2109», с государственным регистрационным знаком № регион, ни кем не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточке учета похищенных или утраченных документов, регистрационных знаков и специальной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки <***> регион был выдан при регистрации автомобиля «ВАЗ-210930» собственнику ФИО2 и снят с учета по истечении 10 суток после продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-2109», оборудованными подложными государственными регистрационными знаками, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности установки государственного регистрационного знака № регион на транспортное средство «ВАЗ-2109», которым управлял ФИО3

Установленные правила использования транспортных средств носят обязательный характер, и за невыполнение данных требований предусмотрена административная ответственность.

Факт управления ФИО3 транспортным средством с заведомо подложными номерными знаками зафиксирован в установленном порядке, установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался заявителем.

Протокол об административном правонарушении <адрес>07 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и является избранным заявителем способом защиты.

Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с чем, указанные в жалобе доводы, суд находит несостоятельными, относит их к избранному ФИО3 способу защиты.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21 января 2026 года вынесенного в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.В. Стуров