Приговор № 1-119/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района <адрес> областной коллегии адвокатов Галкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> района <адрес> областной коллегии адвокатов Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес> области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления ФИО1 и ФИО2 совершили при следующих обстоятельствах:

<дата> около 11 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение металлического лома с территории земельного участка, принадлежащего У., расположенного около <адрес>. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совершить преступление вместе с ним. ФИО2 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества согласился. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, находясь в состояния алкогольного опьянения, <дата> около 12 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, подошли фасаду дома, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подняли с земли бак из нержавеющей стали и перенесли его на дорогу, рядом с участком У., тем самым ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем свободного доступа, тайно похитили бак из нержавеющей стали общим весом 30 кг, стоимостью 40 рублей за 1кг. лома нержавеющей стали, на общую сумму 1200 рублей, принадлежащий У., причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. С похищеннымимуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, <дата> около 12 чесов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка и из помещения сарая, принадлежащих У.., расположенных около <адрес>. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил совершить преступление вместе с ним. ФИО2 на предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества согласился. Тем самым ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 <дата> около 13 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея корыстный мотив, преследуя цель получения имущественной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к сараю, расположенному около вышеуказанного дома, где ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы по предварительному сговору, руками стали отгибать верхний левый край деревянной двери сарая, и тем самым отломили от полотна двери доску, после чего ФИО1 через образовавшийся пролом двери незаконно проник внутрь сарая У. являющегося иным хранилищем, предназначенного для хранения материальных ценностей. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, находился на улице около сарая, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, а затем принимал передаваемое ФИО1 из сарая имущество, и переносил его к ограждению территории участка. Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из вышеуказанного сарая следующее имущество: металлическую флягу ёмкостью 40 литров, стоимостью 950 рублей, лом нержавеющей стали в виде бака кустарного производства, весом 5 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг лома нержавеющей стали, на общую сумму 200 рублей; лом меди в виде катушки электромотора, весом 5 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг. лома меди, на общую сумму 250 рублей; лом черного металла в виде прутов, отрезков уголка, арматуры, труб, профиля, дверных петель, качели для весов, боковой панели для швейной машины, общим весом 39 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг. лома черного металла, на общую сумму 468 рублей, а всего имущество на общую сумму 1868 рублей, принадлежащее У. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно похитили с территории земельного участка, расположенного около вышеуказанного дома, деревянную тележку, изготовленную кустарным способом, не представляющую материальной ценности, на алюминиевых колесах и дном из листа алюминия размером 50x50x0,8 см, общим весом металла 16 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг. лома алюминия, на общую сумму 800 рублей, принадлежащую У., а всего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее У.., на общую сумму 2668 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали и пояснили суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитники адвокаты Галкина Е.В., Крымова И.В., потерпевший У. против удовлетворения судом ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по преступлению совершенному <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновным суд учитывает:

Так ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по преступлению совершенному <дата>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

При описании другого преступления, совершенного <дата>, органы предварительного следствия не указали, что оно совершено в состоянии алкогольного опьянения, то есть не установили данный факт. Указанное не позволяет ухудшить положение ФИО1 и обсуждать вопрос о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по данному преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1:

- по преступлению совершенному <дата> на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

- по преступлению совершенному <дата> на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, *** разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата>.р., официально не трудоустроен, не военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью и дедушкой.

По месту жительства на ФИО1 жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало.

Согласно характеристики начальника ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался неудовлетворительно, нарушал правила внутреннего распорядка СИЗО, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял, с представителями администрации вел себя скрытно, в коллективе среди спецконтингента был уживчив, на меры воспитательного характера реагировал формально.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, состояние здоровья его близких родственников, наличия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может быть, поскольку в его действиях рецидив преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям.

С учетом того, что в действиях ФИО1 по всем преступлениям рецидив преступлений, поэтому наказание ему по всем преступлениям назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на то, что у ФИО1 по всем преступлениям имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему по всем преступлениям назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него по преступлению совершенному <дата> имеются обстоятельства, отягчающие наказание и по преступлению совершенному <дата> имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия по преступлению совершенному <дата> обстоятельств, отягчающих наказание и по преступлению совершенному <дата> обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 по всем преступлениям.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО2 по преступлению совершенному <дата>, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

При описании другого преступления, совершенного <дата>, органы предварительного следствия не указали, что оно совершено в состоянии алкогольного опьянения, то есть не установили данный факт. Указанное не позволяет ухудшить положение ФИО2 и обсуждать вопрос о наличии или отсутствии отягчающего обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по данному преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО2:

- по преступлению совершенному <дата> на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

- по преступлению совершенному <дата> на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога не состоит, *** холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, на воинском учете в военном комиссариате городского округа г.Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области не состоит, не состоит на учете в ВК <адрес> районов, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с матерью, братом, сестрой и отчимом.

По месту жительства на ФИО2 жалоб со стороны соседей и жителей <адрес> не поступало.

Согласно характеристики администрации <адрес> сельсовета <адрес> муниципального района <адрес> области, следует, что на территории <адрес> сельсовета ФИО2 не проживал длительное время, жалоб от населения на ФИО2 в администрацию <адрес> сельсовета не поступало, жилой дом, в котором был зарегистрирован ФИО2 продан в <дата>.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, состояние здоровья его близких родственников, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что у ФИО2 по преступлению совершенному <дата> имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему по данному преступлению назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению совершенному <дата>, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается по данному преступлению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

НаказаниеФИО2 назначается с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного <дата>, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления совершенного <дата>, степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению совершенному <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному <дата> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению совершенному <дата> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы насрок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла (пруты, отрезки уголка, арматуры, труб, профиля, дверные петли, качели для весов, боковая панель для швейной машины) общим весом 39 кг; лом нержавеющей стали- бак емкостью 50л., бак емкостью 10л. (с узким горлышком), общим весом 35кг.; лом меди - катушка электродвигателя, весом 5 кг.; алюминиевая фляга, емкостью 40 л.; лом алюминия - два колеса и пластина от дна самодельной тележки, весом 16 кг.- хранящиеся у потерпевшего У. - оставить у У.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

***

***

***

***

***