Решение № 12-152/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-152/2019

№12-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

07 ноября 2019 года г.Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, при секретаре Сурковой Е.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО2, его защитника Данчук Светланы Александровны, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского г.Орска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление о назначении административного наказания, не дана надлежащая оценка имеющихся доказательств. Не принято во внимание письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УСК», указавшего на невозможность сноса хозяйственной постройки без причинения ущерба третьим лицам, поскольку подлежащее демонтажу строение расположено в непосредственной близости от жилого строения со слабой несущей способностью. Указанное обстоятельство считает объективно затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2, его защитник Данчук С.А., действующая на основании доверенности, поддержали жалобу, просили ее удовлетворить. Указали, что решение суда, послужившее основанием возбуждения исполнительного производства, не может быть исполнено по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку подлежащая сносу хозяйственная постройка находится в непосредственной близости к жилому дому, расположенному на мелкозаглубленном фундаменте, в связи с чем, ее снос с неизбежностью приведет к причинению вреда имуществу К-вых.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальник отдела- старший судебный пристав отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского г.Орска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая ее незаконной и необоснованной, а вынесенное постановление не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом города Орска по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского г.Орска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 рассмотрено дело №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования, содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Октябрьским районным судом г. Орска на основании решения суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО2 возложена обязанность снести хозяйственную постройку (гараж, баня, сарай), расположенные на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом серии ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ФИО2 по почте и полученным ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вынесением постановления по исполнительному производству ФИО2 обращался в Октябрьский районный суд города Орска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Октябрьского районного суда города Орска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

По истечении установленного для добровольного исполнения срока, документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, либо иных документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер, направленных на исполнение решения суда в интересах ФИО8, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения решения суда срок должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом положений ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО2 направлено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления. Указанное постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа не исполнены, то есть должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обжалуя постановления, заявитель жалобы указал, что неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Орска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требований исполнительного производства №-ИП вызвано невозможностью такого исполнения, поскольку подлежащая сносу хозяйственная постройка находится в непосредственной близости к жилому дому, расположенному на мелкозаглубленном фундаменте, в связи с чем, ее снос с неизбежностью приведет к причинению вреда имуществу К-вых, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным ООО «УСК». Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 при рассмотрении исполнительного производства не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает его права и законные интересы.

Данный довод ФИО2 является несостоятельным, так как он, будучи должником по исполнительному производству, имеет не только права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с частичным исполнением демонтажа хозяйственной постройки) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указание на письмо из строительной организации ООО «УСК» не является основанием, исключающим административную ответственность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. ООО «УСК» не является единственной строительной организацией на территории муниципального образования «Город Орск», осуществляющей работы по демонтажу строительных конструкций. Сведений из иных строительных организаций о возможности проведения сноса хозяйственной постройки (гараж, баня, сарай), расположенных на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, судебному приставу не представлено.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, ФИО2 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Для исполнения обязанностей, возложенных на ФИО2 судебным приставом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако, доказательств того, что им предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на снос хозяйственной постройки по материалам дела не установлено.

Довод о том, что при рассмотрении исполнительного производства должностным лицом не приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть приняты судом, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского г.Орска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до представления названного письма строительной организации ООО «УСК».

Предоставление письма от ДД.ММ.ГГГГ № после истечения установленного в постановлении срока, для квалификации совершенного должником деяния по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ значения не имеет.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для физических лиц. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Назначая наказание, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 учла характер совершенного правонарушения, имущественное положение нарушителя.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с данной нормой КоАП РФ, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, не истек.

Согласно ст.2.1 Кодекса об АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об АП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Не содержат материалы дела доказательств и того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) ФИО1