Решение № 12-47/2020 47/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № – 47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Курахтанова А.А., при секретаре Масловой И.М.

с участием привлекаемого лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________, от (дата),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1, ссылается на то, что при поступлении в реанимационное отделение после ДТП в тяжелом состоянии, его осмотр был произведен врачом психиатром – наркологом ГБУЗ НСО «............» ________. В ходе судебного заседания был осуществлен допрос врача нарколога-психиатра ФИО, которая пояснила, что при поступлении ФИО1, его осмотр после ДТП был затруднен в виду травм, а также был отобран анализ мочи на ХТИ, который взять было затруднительно. Во взятой на исследование мочи, были обнаружены каннабиноиды в достаточно большой дозе. В связи, с чем считает, что образец мочи, взятый на исследование может принадлежать другому человеку, так как согласно журнала «............» (дата). по (дата). поступали еще граждане. Кроме того, при оказании первой медицинской помощи, ему был поставлен обезболивающий препарат «промедол», относящийся к группе наркотиков «А», который является Опиоидным анальгетиком. Однако препарата, который поставили ему медицинские работники в анализах мочи не обнаружено, но при этом обнаружены каннабиноиды. Как пояснил при допросе врач нарколог- психиатр в ходе судебного заседания, препарат «промедол» на момент исследования, распался. Однако, согласно фармакологических источников продолжительность действия данного препарата составляет 2-4 часа. Таким образом, считает решение мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), считает незаконным и не обоснованным, и просит его отменить.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата).

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был заблаговременно извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением доказательств уважительности причин неявки до начала рассмотрения дела суду представлено не было, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от (дата) № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) № Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что (дата). инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что (дата) в 01 час. 50 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем ............ государственный номер № регион, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 54 ПК № от (дата) года(л.д.1); протоколом ________ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Останинсогласился пройти освидетельствование (л.д.2); чеками результата освидетельствования от (дата),(л.д.3,4); актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) года(л.д.5); сведениями о дорожно-транспортном происшествии от (дата).(л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения(л.д.7-10), схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.11-12); объяснением ФИО1 от (дата). (л.д.13); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________ ФИО от (дата).(л.д.15); справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении ФИО1(л.д.43), копией журнала ГБУЗ НСО «............» регистрации отбора биологических объектов(л.д.51-52), и иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п. 20 указанных Правил, следует, что, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии наркотического опьянения, наркотические средства он не употреблял, а вещество каннабиноиды обнаруженное в его моче, является следствием проведенных манипуляций либо подменой биоматериала сотрудниками больницы, суд считает надуманными и отвергает их по следующим основаниям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (дата). N № утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N № медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения " выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено судом, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ НСО «............» у ФИО1 установлено состояние опьянения, в биологическом объекте названного лица обнаружено вещество ТНС 21,30 ng/ml.(л.д.3).

Из справки по результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НСО «............» следует, что по результатам химико-токсикологического исследования обнаружено вещество тетрагидроканнабинол.(л.д.43).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Более того, мировым судьей был исследован акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), журнал регистрации отбора биологических объектов приемного отделения ГБУЗ НСО «............», и допрошена в качестве специалиста врача психиатра – нарколога ФИО, которая отрицала возможность подмены образцов, в том числе путем путаницы, а также возможной манипуляции в биологической пробе путем подмешивания в нее наркотического средства.

Суд опровергает доводы ФИО1, о том, что препарат «промедол» на момент исследования, его мочи, не мог распасться, так как согласно фармакологических источников продолжительность действия данного препарата составляет 2-4 часа, поскольку в судебном заседании у мирового судьи, допрошенная врач нарколог ФИО, пояснила о том, что ФИО1 по скорой помощи был введен препарат «Промедола», относящийся к группе наркотиков, который со временем в организме человека распадается, также в судебном заседании было установлено, что согласно карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 30) ФИО1 в 1 час 45 минут (дата)., была оказана медицинская помощь, и введен препарат «Промедол», согласно представленного журнала регистрации отбора биологических объектов у ФИО1 был отобран биологический объект - моча (дата) в 3 час. 10 мин., что не исключает возможность распада данного препарата, в организме человека по истечении указанного промежутка времени.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, не имеется.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А.Курахтанова