Приговор № 1-36/2019 1-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2019

Дело 1-6 /2020 (№)

УИД 88RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре Кызынгашевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Плоских Н.Д.,

с участием потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника–адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4 (удостоверение №, ордер № от 05.12.2019г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним образованием, не замужем, получающая выплату в Пенсионном фонде РФ в связи с осуществлением ухода трудоспособным лицом за инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, ком.4, судимой:

- 01.08.2011г. Илимпийский районным судом по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 12.12.2011г. Илимпийским районным судом по п.п. А,В, Г. ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 года 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору суда от 01.08.2011г.. ст. 70 УК РФ окончательно назначено, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 01.08.2011г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 23.01.2014г. освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания.

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 часов до 19:30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находилась по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО6 распивала спиртное, когда у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с ФИО6, пришла к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, где не сообщая о своих противоправных действиях ФИО6 и введя последнюю в заблуждение относительно законности своих действий, используя найденную в подъезде металлическую ножку от стола и прилагая физические усилия, повредила крепление металлической накладки запорного устройства двери квартиры, после чего, незаконно проникла в квартиру ФИО1, расположенную по адресу <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила: жидкокристаллический телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LEDGM9 (Шиваки) в корпусе коричневого цвета стоимостью 7948, 81 рублей;

полимерную бочку емкостью 120 литров синего цвета стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9948, 81 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат ФИО4 ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений не представила, пояснив, что подсудимая является ее дочерью, похищенный телевизор ей возвращен, деньги за бочку также ей выплачены, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО3, ее поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в ее психической полноценности в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает ее вменяемой, а значит, подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, оформила явку с повинной, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в силу пунктов «и» и «к» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению по ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, судом не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Так, исходя из положений части 1.1 статьи 63 УК РФ, решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение при совершении преступления, либо способствовало возникновению умысла на совершение преступления, сведений о том, что ФИО3 страдает от алкогольной зависимости в материалах дела не содержится, на учете у врача-нарколога ФИО3 не состоит.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врача психиатра, психиатра –нарколога не состоит, не наблюдается (л.д.222), по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно ( л.д.216), осуществляет уход за инвалидом, за что получает выплату Пенсионного фонда РФ в <адрес> (л.д.225). Приняла меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, похищенное имущество возвращено.

При этом ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимой ст.64 Уголовного кодекса РФ, так как санкция п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива, исключает назначение наказания без реального отбывания.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного и материального положения, состояние ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО3, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- след от орудия взлома, хранящийся в уголовном деле - оставить при деле;

- телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LEDGM9 с инструкцией по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей- оставить у потерпевшей ФИО1

- металлическую ножку от стола, навесной замок – находящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-6 г.ФИО2 по <адрес>, числить ФИО3 до вступления приговора в законную силу за Илимпийским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с момента задержания по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- след от орудия взлома, хранящийся в уголовном деле - оставить при деле;

- телевизор марки «SHIVAKI» модель STV-24LEDGM9 с инструкцией по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей- оставить у потерпевшей ФИО1

- металлическую ножку от стола, навесной замок – находящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденную ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Я.Ю. Попова