Решение № 12-42/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 13 февраля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, его защитника Иевлева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

10 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 27.10.2018 в 12 час. 25 мин. водитель ФИО2 у дома №*** по <***> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена, в основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником полиции с нарушением законодательства РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена также с нарушением действующего законодательства РФ, а именно нарушением административного регламента. В основу доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершение административного правонарушения, были положены объяснения П.А.А., которые имеют неустранимые противоречия. Таким образом, допущенные по делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, законность принятого по делу решения. Протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, в связи с составлением с нарушением норм КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО2, его защитник Иевлев С.В. жалобу поддержали в полном объеме, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель М.О.В. суду показал, что 27.10.2018, находясь на конечной автобусной остановке маршрутов № 3 и № 5 на перекрестке улиц <***>, он увидел у магазина «Советский» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, к которому подбежал мужчина. Мужчина открыл водительскую дверь автомобиля и выхватил у водителя какой-то предмет, после чего ушел.

Заслушав заявителя ФИО2, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27.10.2018 в 12 час. 25 мин. водитель ФИО2 у дома №*** по <***> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 07.10.2018, в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 27.10.2018, в котором зафиксированы имевшиеся у ФИО2 признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 27.10.2018, а также распечаткой алкотектора «Юпитер», согласно которым у ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке установлено состояние опьянения 1,011 мг/л.. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем указал в акте;

- протоколом о задержании транспортного средства №*** от 27.10.2018, в связи с управлением ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль LADA 2114 задержан и передан на хранение на специальную охраняемую стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Б.А.Г., согласно которому указано, что, работая в первую смену совместно с сотрудником ДПС Г.В.И. получил сообщение от сотрудника полиции П.А.А. о том, что по <***> им был задержан водитель автомобиля <данные изъяты>, управлявший ТС в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию к месту совершения административного правонарушения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, изменение кожных покровов. После проведения освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 1,011 мг/л, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ;

- протоколом объяснения П.А.А. от 27.10.2018, в соответствии с которыми 27.10.2018 по адресу <***> им был замечен водитель автомобиля <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, который начал движение задним ходом. П.А.А. подбежал к автомобилю, открыл водительскую дверь и с целью препятствия продолжения водителем движения вытащил ключи зажигания, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.;

- видеозаписью административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в оспариваемом постановлении на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи;г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил.

Состояние опьянения водителя установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 27.10.2018.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена.

Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксированы факты задержания транспортного средства, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание его недопустимым доказательством, отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость вышеуказанных протоколов, и достоверность содержащихся в них сведений, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Суд доверяет показаниям свидетеля П.А.А., полагает сведения, сообщенные им, достоверными, последовательными, не противоречивыми, согласующимися с показаниями других допрошенных инспектора ДПС ГИБДД Б.А.Г., свидетелей Б.А.Ю., М.О.В., а также материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Оснований для переоценки доказательств, исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены постановления не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города ФИО1 от 10 января 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья- Смагина Н.Н.