Апелляционное постановление № 22-8290/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Пупынина С.М. Дело № 22-8290/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 декабря 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Васильцовой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

обвиняемого ...........1,

его защитника, адвоката Карелова О.Н.,

представителей потерпевшего Потерпевший №1, адвокатов Буцыка В.Ю. и Дорошенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Южного транспортного прокурора Наливайко А.А. и по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 октября 2025 года, которым уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в .................

Выслушав мнения прокурора Челебиева А.Н., адвокатов Буцыка В.Ю., Дорошенко В.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение обвиняемого ...........1 и адвоката Карелова О.Н., полагавших постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края направлено для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ

По поступившему уголовному делу судом принято решение о направлении дела в ................, поскольку, по мнению суда, инкриминируемое ...........1 преступление совершено по юридическому адресу организации ООО «................, т.е. по адресу: .............

Не согласившись с принятым решением, в апелляционном представлении Южный транспортный прокурор Наливайко А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в ходе производства предварительного следствия установлено, что местом отгрузки товара по договору поставки являлся восточный район акватории порта Новороссийск. Из формулировки обвинения следует, что ООО «................» поставило в адрес ООО «................», путем поставки на суда, находящиеся в восточном районе акватории порта товары на сумму ................ рублей, которые ...........1 не произведя оплату в полном объеме на сумму ................ рублей, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «................» ущерб на указанную сумму. Выводы, сделанные судом о том, что предметом преступления выступали безналичные денежные средства, не основаны на материалах дела, хищения денежных средств ООО «................» не происходило, что подтверждено материалами дела, имел место факт неоплаты стоимости товара, поставленного ООО «................» в адрес ООО «................» на суда, находящиеся в восточном районе акватории порта Новороссийск, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Новороссийска. Считает, что ссылка суда в обоснование мотивов принятия решения о передаче дела по подсудности на требования п.п.5, 5(1) постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» является несостоятельным, неприменимым к обстоятельства совершенного преступления по уголовному делу по обвинению ...........1 Указывает, что решение о направлении уголовного дела по подсудности по месту нахождения Общества, является неверным, поскольку данное решение не основано на нормах закона и противоречит требованиям ст.32,34 УПК РФ. Просит учесть, что вынесенное судом решение затрагивает конституционные права потерпевшего по делу, нарушает принципы уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, поскольку считает принятое решение незаконным, а выводы суда, не соответствующими фактически обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе производства предварительного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что местом отгрузки товара (разные виды топлива и мазута на сумму ................ рублей, которые ...........1, не произведя оплату в полном объеме на сумму ................ рубля, присвоил себе) по договору поставки являлся восточный район акватории порта Новороссийск. Исходя из описания преступного деяния и материалов дела, ...........1 обвиняется в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, оконченного в восточном районе акватории морского порта Новороссийск, что не может относиться к юрисдикции какого-либо иного суда, кроме Ленинского районного суда г.Новороссийска. Также указывает, что решение о направлении уголовного дела по подсудности по месту нахождения Общества, является неверным, поскольку данное решение не основано на нормах закона и противоречит требованиям ст.32,34 УПК РФ. Просит учесть, что вынесенное судом решение затрагивает его конституционные права, нарушает принципы уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ...........1 с учетом указанных требований закона направлено прокурором в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Из материалов уголовного дела следует, что ...........1, являясь генеральным директором ООО «Восточный путь», наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации.

.......... между ООО «................» (Покупатель), в лице генерального директора ...........1 и ООО «................») (Поставщик), в лице директора Потерпевший №1, заключен договор поставки товара ........, предметом которого являлась поставка на условиях ................ порт Новороссийск на суда, указанные покупателем, товара: ................

...........1, злоупотребляя доверием, преднамеренно неисполнял договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере, в рамках заключенного с ООО «................» договора поставки товара в виде ................, которое отгружалось в ............ по договору ........ от ...........

...........1, не намереваясь в полном объеме исполнять обязательства перед ООО «................» по оплате топлива, поставленного ООО «................» на условиях ................ по договору поставки товара ........ от .......... и дополнительных соглашениях к нему ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., не произвел оплату за поставленный в адрес ООО «................» товар.

В свою очередь ООО «................» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по поставке товара согласно договору поставки ........ от .......... и дополнительных соглашений. Товары согласно товарных накладных и бункерных расписок в разные даты, отраженные в обвинительном заключении поставлены на суда, располагавшиеся на дату совершения преступления в восточном районе акватории порта Новороссийск.

Таким образом, как правильно отметили авторы представления и жалобы, в ходе производства предварительного следствия установлено, что местом отгрузки товара по договору поставки являлся восточный район акватории порта Новороссийск. Из формулировки обвинения следует, что ООО «................» поставило в адрес ООО «................», путем поставки на суда, находящиеся в восточном районе акватории порта Новороссийска, товары - разные виды ................ всего на сумму ................ рублей, которые генеральный директор ООО «................» ...........1 не произведя оплату в полном объеме на сумму ................ рублей, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «................» ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Такой способ мошенничества описан в п.п.5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», из которых следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Выводы, сделанные судом первой инстанции о том, что предметом преступления выступали безналичные денежные средства, не основаны на материалах уголовного дела. ...........1 обвиняется в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, оконченного в восточном районе акватории морского порта Новороссийск, что не может относиться к юрисдикции какого-либо иного суда, кроме Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление о направлении уголовного дела в отношении ...........1 по подсудности, подлежит отмене, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего, удовлетворению, а уголовное дело направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки дела к рассмотрению, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08.10.2025, которым уголовное дело в отношении ...........1 направлено для рассмотрения по подсудности в ............, отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Новороссийска, в ином составе, со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков