Приговор № 1-35/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ФИО10.,

при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проходящего военную службу по контракту со ДД.ММ.ГГГГ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период действия частичной мобилизации, объявленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца в войсковую часть № в <адрес>а <адрес>, проживая по месту жительства в д. <адрес>а <адрес>, а также в <адрес> и проводя время по своему усмотрению.

В 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинской части было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ он убыл со службы и на такси проехал в <адрес> При этом прибыть на службу он должен был к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанное время он не прибыл, к исполнению обязанностей военной службы не приступил, проводя время по своему усмотрению.

В период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно со своей семьёй по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, выезжая в указанный период в <адрес> Время проводил по своему усмотрению. При этом цели вовсе уклониться от прохождения службы он не имел, в связи с чем в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в войсковую часть №, приступив к исполнению обязанностей военной службы.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходить военную службу желает, в том числе в зоне проведения специальной военной операции

Помимо признания ФИО2 вины в совершённом деянии, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что рядовой ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию служебного времени ФИО2 убыл со службы, срок прибытия при этом установлен регламентом служебного времени – 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В установленное время ФИО2 в расположение войсковой части № не прибыл, в связи с чем командованием воинской части ему поручено проведение розыскных мероприятий, которые результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ её сын – ФИО2, подписал контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ3 года ей позвонили из воинской части и сообщили, что ФИО2 незаконно отсутствует на службе. В тот же день она позвонила ФИО2, который подтвердил, что незаконно отсутствует на службе.

Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ФИО2 в войсковую часть №, где в последующем он приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

Согласно справке из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 отсутствовал в воинской части в период с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период рядовой ФИО2 в пункт постоянной дислокации в <адрес>а <адрес> не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Согласно сообщениям из военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № и военного комиссариата <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 в период с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ в указанные организации не обращался, о себе как о военнослужащем, совершившем самовольное оставление воинской части, не заявлял.

Согласно выводам врача – судебно-психиатрического эксперта, изложенным в заключении №пс/23 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признаков какого-либо временного, либо хронического психического расстройства не выявляет, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно справке из поликлиники (<адрес>) филиала № ФГКУ «422 ВГ» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе (категория «А»).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведённые показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого, и кладёт их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который без уважительных причин в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и исполнения своих служебных обязанностей совершил неявку в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца в войсковую часть № и до его добровольного прибытия в воинскую часть в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне сферы военно-служебных отношений, проводя время по своему усмотрению, военный суд расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание ФИО2 своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Одновременно с этим суд принимает во внимание положительную характеристику рядового ФИО2 по месту прохождения военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие у него дисциплинарных взысканий.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволяли при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории.

Судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный размер основного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить подсудимому минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в размере 13922 рубля, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст. 97 и 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 13922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО6, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО11