Приговор № 1-87/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-87/2026

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2026-000410-73

Уголовное дело № 1-87/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 апреля 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

обвиняемого ФИО3,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 13.12.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, 28.02.2023 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.02.2023, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением Еткульского районного суда Челябинской области от 23.05.2024 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 20 дней лишения свободы, 12.12.2024 освобожденного по отбытию наказания;

- 12.11.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 7 месяцев 18 дней,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 29.12.2025, с 30.12.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего бетонщиком в ООО «Исетская строительная компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 11.08.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 25.03.2016 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга к 4 годам лишения свободы, 10.08.2020 освобожденного по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29.12.2025 около 09:23 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта, в ходе телефонного разговора с ФИО2, предложил последнему незаконно приобрести и хранить наркотическое средство с целью его совместного употребления, без цели сбыта, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, о чем предварительно договорились между собой.

29.12.2025 около 10:00 ФИО3, реализуя единый с ФИО2 указанный преступный умысел, действуя этом группой лиц по предварительному сговору, находясь по указанному адресу, с помощью своего сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y71» (imei №), имеющего доступ к информационно-телекоммуникационной сети (сети Интернет), на сайте opg66.biz, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство, для его последующего совместного с ФИО2 личного немедицинского употребления без цели сбыта. После, ФИО3 путем безналичного платежа перевел на банковский счет ФИО2, открытый на имя последнего в АО «Альфа Банк», денежные средства в сумме 1 900 рублей, предназначенные для оплаты совместно приобретаемого ими наркотического средства, а также сообщил реквизиты для внесения оплаты, полученные от неустановленное лица.

В свою очередь, ФИО2, осуществляя совместный с ФИО3 указанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, 29.12.2025 в 10:05 непосредственно после оформления ФИО3 заказа, через мобильное приложение АО «Альфа Банк», установленное в его сотовом телефоне марки «Realme Note 60х» (imei №), совершил безналичный перевод денежных средств со своего счета, открытого в АО «Альфа Банк», в сумме 1 930 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты в счет оплаты приобретаемого ими наркотического средства.

Далее, 29.12.2025 около 10:11 ФИО3 на сайте opg66.biz получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесном массиве вблизи 3 км автодороги сообщением «Ревда-СУМЗ» в г. Ревда Свердловской области (географические координаты: №, №).

Затем, ФИО3 и ФИО2, продолжая совместные преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, 29.12.2025 около 10:30 встретились в квартире по адресу: <адрес>. После чего ФИО3 и ФИО2 на автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях последних, проследовали в лесной массив вблизи 3 км автодороги сообщением «Ревда-СУМЗ» в г. Ревда Свердловской области, где 29.12.2025 около 11:40, находясь в лесном массиве, в снегу по географическим координатам №, № ФИО2 отыскал тайник, из которого ФИО3 извлек сверток липкой ленты темно-зеленого цвета, внутри которого находился пакет «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе соединения вещества «MDMB(N)-022» [метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], вещества MDMB-INACA метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат, вещества никотина, которые относятся к наркотическим средствам — производному 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 5,737 грамма, тем самым они совместно незаконно приобрели указанное наркотическое средство с целью его последующего совместного личного немедицинского употребления, без цели сбыта. Указанный сверток с наркотическим средством, ФИО3 поместил в карман своей одежды, где во исполнение единого с ФИО2 преступного умысла, стал незаконно, совместно с ФИО2, хранить до 12:00 29.12.2025.

29.12.2025 около 12:00 ФИО3, находясь в салоне указанного автомобиля, на 3 км автодороги сообщением «Ревда-СУМЗ», увидел приближающийся к ним патрульный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» и, с целью избежания уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, передал ФИО2 сверток с наркотическим средством, который ФИО2 спрятал в надетую на нем одежду, где стал хранить до 12:35 29.12.2025. При этом, в указанное время и месте ФИО3 и ФИО2 были задержаны на вышеуказанном автомобиле сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский».

Далее в этот же день около 12:35 ФИО3 и ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» были доставлены к зданию МО МВД России «Ревдинский», расположенному по адресу: <...>, где ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, и побежал в сторону дома №8 по ул. Цветников в г. Ревда Свердловской области, где выбросил вышеуказанный сверток с наркотическим средством, в сугроб на расстоянии 20 метров от фасада дома, расположенного по ул. Цветников, 8 и 30 метров от угла забора МАОУ «СОШ № 29», расположенного ул. Карла Либкнехта, 64 в г. Ревда Свердловской области.

После этого, 29.12.2025 в период с 12:50 до 13:35 сотрудниками полиции МО МВД России «Ревдинский» в ходе осмотра указанного участка местности, в сугробе обнаружен и изъят сверток, упакованный в липкую ленту темно-зеленого цвета, с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 163 от 14.01.2026, соединения вещества «MDMB(N)-022» [метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], вещества MDMB-INACA метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат, вещества никотина, которые относятся к наркотическим средствам — производному 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой 5,737 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно незаконно приобрели и незаконно хранили при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

В судебном заседании каждый из подсудимых, признавая вину в полном объеме, указав о раскаянии в содеянном, воспользовались правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в судебном заседании оглашены их показания, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 показал, что 29.12.2025 созвонившись и договорившись совместно употребить с ФИО3 наркотическое средство, последний сообщил, что наркотическое средство закажет на сайте opg66.biz, его стоимость в размере 1 900 рублей. После чего он перевел ему указанную сумму на карту банка «Альфа Банк», продиктовал номер счета, на который необходимо перевести денежные средства для приобретения наркотика, что он затем и сделал. После чего, он пришел домой к ФИО3, у которого на тот момент уже была фотография с местонахождением тайника с наркотическим средством. Далее они сели в автомобиль ФИО3 и поехали в сторону г. Ревда через Сажинтский мост, мимо завода «СУМЗ». Доехав до места, где ориентировочно располагался тайник, они остановились, ФИО3 взял лопату, после чего они направились в лес, расположенный вдоль дороги, где они поочереди копали снег, и затем он увидел сверток в изоленте темно-зеленого цвета, который ФИО3 поднял и убрал к себе в карман одежды. После чего они вышли из леса, сели в машину и поехали в сторону г. Первоуральска, но были замечены сотрудниками ДПС, в этот момент ФИО3 передал ему сверток, который он убрал в нижнее белье. После чего они остановились, сотрудники ДПС спросили у ФИО3 водительское удостоверение, также о наличии при них запрещенные вещества, на что они ответили отрицательно. ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование, а также проехать в отдел полиции. Прибыв к отделу полиции в г. Ревде на машине ДПС, он стал из нее выходить и испугавшись, что при нем имеется сверток с веществом, и его могут привлечь к уголовной ответственности, он побежал, и выбросил указанный сверток в снег около дома. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию г. Ревды (т. 1 л.д. 64-68).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания, сообщив об аналогичных обстоятельствах совершения им совместного с ФИО3 преступления, а именно о договоренности совместного приобретения наркотика, его оплаты, отыскания, и последующего совместного хранения и изъятия сотрудниками полиции, после его сброса при попытке скрыться (т. 1 л.д. 71-74, л.д. 177-179).

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на место в лесном массиве, где им совместно с ФИО3 был обнаружен тайник с наркотическим средством, который был поднят последним. А также указал на место, где им был сброшен указанный сверток, при его попытке скрыться от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 165-170).

Из показаний подсудимого ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 29.12.2025 около в 10:00 он созвонившись с ФИО2, договорился о приобретении наркотического вещества на сайте opg66.biz, для чего он перевел ФИО2 1 900 рублей для оплаты наркотического средства, после чего со своего телефона зашел на указанный сайт, где выбрал товар «ревда, табак 5 грамм», получил реквизиты и сообщил их ФИО2, который произвел оплату и отправил ему чек. Затем на сайте он получил фотографии лесного массива с координатами и меткой. Около 10:30 к нему пришел ФИО2, они ввели полученные координаты, после чего вместе направились на автомобиле «Ниссан Альмера» за закладкой. При подъезде к точке на карте, они остановились вдоль дороги в районе ПАО «СУМЗ» в г. Ревде, и около 12:00 направились в лесной массив, где по фотоизображению нашли нужное, и стали искать тайник в снегу. ФИО2 нашел сверток темно-зеленого цвета с веществом, сообщил ему об этом, а он поднял его со снега. Далее они вернулись в машину, начали движение, после чего он увидел сотрудников ДПС и передал обнаруженный сверток ФИО2 После чего их остановили сотрудники ДПС, потребовали пройти освидетельствование, и проехать в отдел полиции для установления личности. По приезде к отделу полиции ФИО2 попытался скрыться и при этом выкинул сверток с веществом в районе дома 8 по ул. Цветников в г. Ревде Свердловской области (т. 1 л.д. 43-46).

Об аналогичных обстоятельствах совершения совместно с ФИО2 преступления, ФИО3 сообщил при последующем допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 7-10).

Суд, оценивая показания каждого из подсудимых, принимая во внимание, что каждый из них, в соответствии с заключениями экспертов № № от 04.06.2026 и № от 20.01.2026 имеет психическое расстройство, при этом, при этом могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не нуждаются в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, могут понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способны к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, имея возможность участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 92-96, 103-105), кладет их в основу приговора, так как они последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. При проведении каждого из допроса, а также в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2, подсудимые были обеспечены помощью адвокатов, которые непосредственно принимали участие в указанных следственных действиях, им разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми они не воспользовались.

Помимо признания подсудимыми своей вины, их виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, в своем рапорте командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО6, указал, что 29.12.2025 при несении службы в составе экипажа совместно с инспектором ФИО4, к ним обратились с информацией о нахождении на обочине автомобильной дороги автомобиля, из которого двое мужчин направились с лопатой в лес. В ходе проверки указанной информации прибыли к указанному автомобилю, в который сели двое мужчин, которые вышли из леса. В последующем автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен, мужчины сопровождены к отделу полиции, по прибытии к которому, пассажир попытался скрыться, выбросив предмет в снег, после чего был задержан т. 1 л.д. 5).

В судебном заседании свидетель ФИО6 указал, что в ходе проверки поступившей информации о подозрительных лицах, прибыли к припаркованному на обочине автомобильной дороги «Ревда-СУМЗ» автомобилю. Затем автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО3, у которого были проверены документы, и в последующем водитель и пассажир были сопровождены к отделу полиции, где пассажир побежал, а за ним проследовал ФИО4, который после задержания того, пояснил, что последний выбросил из кармана предмет. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенный сверток.

Из рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №1, следует, что 29.12.2025 при осмотре места происшествия, расположенном между дорогой по ул. Цветников и домом № 8 по ул. Цветников в г. Ревда Свердловской области, обнаружен и изъят один сверток липкой ленты темно-зеленого цвета с веществом (т. 1 л.д. 7).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 12:20 от сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ему поступила информация об остановке последними автомобиля «Ниссан Альмера», в котором находятся двое мужчин (ФИО3 и ФИО2), которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Около 12:35 на территорию МО МВД России «Ревдинский» заехал автомобиль ДПС с бортовым номером 47-141, и когда тот остановился, с заднего пассажирского сидения вышел ФИО2, которой резко побежал от патрульного автомобиля в сторону дома, расположенного по ул. Цветников, 8 в г. Ревде Свердловской области. Однако он был задержан сотрудником ГИБДД, который также пояснил, что при попытке скрыться, ФИО2 достал сверток и выбросил в сугроб. В последующем следственно-оперативной группой был проведен осмотр участка местности около указанного дома, где в сугробе на расстоянии 20 метров от фасада дома по ул. Цветников, 8 и 30 метров от угла забора школы № 29, обнаружен и изъят сверток липкой ленты темно-зеленого цвета с веществом внутри. В последующем у задержанных были изъяты сотовые телефоны, которые были осмотрены, а ФИО3 предоставлен доступ к учетной записи на сайте наркомагазина (т. 1 л.д. 147-149).

При осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от фасада дома по ул. Цветников, 8 и 30 метров от угла забора МАОУ «СОШ №29» по ул. Карла Либкнехта, 64 в г. Ревды Свердловской области, обнаружен и изъят один сверток липкой ленты темно-зеленого цвета с веществом, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатями и снабжен подписями понятых (т. 1 л.д. 8-12).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, привлеченных сотрудниками полиции в качестве понятых, следует, что 29.12.2025 около 12:45, в их присутствии осмотрен участок местности, расположенный между проезжей частью и тротуаром около дома № 8 по ул. Цветников в г. Ревды Свердловской области, где на расстоянии примерно 20 метров от указанного дома, в сугробе был обнаружен и изъят сверток темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 150-151, 152-153).

Согласно справке об предварительном исследовании № от 29.12.2025, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 5,737 грамма (т. 1 л.д. 16-17). При проведении соответствующей экспертизы (заключение № от 14.01.2026), представленное вещество содержит в своем составе соединения вещества «MDMB(N)-022» [метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], вещества MDMB-INACA метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат, вещества никотина, которые относятся к наркотическим средствам — производному 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты и производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой, после предварительного исследования, 5,713 грамма (т. 1 л.д. 112-117).

После проведения указанных исследований, конверт с названным веществом и первоначальной упаковкой осмотрены (т. 1 л.д. 120-121).

В ходе проведения личного досмотра ФИО3, у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y71» (imei №) (т. 1 л.д. 23-24), а при личном досмотре ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme Note 60х» (imei №) (т. 1 л.д. 18).

В ходе осмотра сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y71» (imei №), изъятого у ФИО3 и сотового телефона «Realme Note 60х» (imei №), изъятого у ФИО2, в последнем в приложении банка «Альфа Банк» обнаружена квитанция о переводе по СБП от 29.12.2025 в 08:05 часов (по МСК) на сумму 1 930 рублей по номеру телефона +№ получатель ФИО19 а также обнаружены сведения о звонках с ФИО3 за 29.12.2025 в 09:22, 09:23, 09:31 09:55 (т. 1 л.д. 154-157).

При исследовании, а также при последующем осмотре, исследована учетная запись пользователя с именем «Svyasgryas» на интернет сайте «opg66.biz», имеющем ссылку https://opg.biz/, в которой обнаружена информация о заказе наркотического средства, а также фотография тайника с изображением лесного массива и указанием географических координат (т. 1 л.д. 31-39, 139-143).

Также с составлением соответствующего протокола осмотра, проведен осмотр участка местности, где на обочине автодороги «Ревда-СУМЗ», на 3 км обнаружен и изъят автомобиль марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 79-85), который в последующем был осмотрен (т. 1 л.д. 126-129).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с их участием, показания свидетелей и протоколов допросов свидетелей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, так как неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым они не имели, до рассматриваемых событий знакомы не были, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Оперативное мероприятие по делу, а также составленный по его результатам протоколы исследования, проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Об общем прямом умысле ФИО2 и ФИО3 на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, свидетельствуют их непосредственные действия – договоренность о приобретении для совместного употребления наркотического средства, заказ и оплата наркотического средства, получение после оплаты наркотика сведений от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, с его точным описанием и указанием координат, совместное следование подсудимых к тайнику, последующий поиск и обнаружение наркотика, который ФИО3, после обнаружения свертка ФИО2 изъял из тайника, стал хранить при себе без цели сбыта, а в последующем, передал его ФИО2, который, при попытке скрыться сбросил его в снег, опасаясь быть привлеченным к ответственности. При этом, указанные действия подсудимых, совершены ими для дальнейшего употребления, до изъятия наркотика сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждено непосредственном каждым из подсудимых, и в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 и ФИО3 в крупном размере, а соответственно вид и масса вещества, являющегося наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, установлена на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку проведено оно лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено. Вещество представлено в распоряжение эксперта в полном объеме, без нарушения целостности упаковок.

Приобретение наркотического средства в целях последующего его употребления, совместное следование к месту расположения тайника, указывают на намерение хранить наркотическое средство для общей цели личного совместного употребления как ФИО2, так и ФИО3 Подсудимые при совершении действий направленных достижение преступного умысла действовали именно с целью приобретения и хранения наркотического средства, для личного употребления.

Оснований для прекращения уголовного преследования по факту обнаружения наркотического средства не имеется, необходимые условия для отнесения действий подсудимых к добровольной выдаче, о чем указано в примечании к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых состоит в браке, имеют постоянное место жительства и регистрации, не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, социально адаптированы, сделали правильные выводы, сформировав негативное отношение к употреблению наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание как ФИО2, так и ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в заявлениях о совершенном ими преступлении (т. 1 л.д. 20, 26), первоначальных объяснениях, положенных в основу обвинения, предоставление ФИО2 сведений для доступа к изъятому у него сотовому телефону, а ФИО3 в предоставлении данных для входа в личный кабинет наркомагазина, в результате чего обнаружена значимая для расследования информация, указания ФИО2 на место обнаружения ими наркотического средства в ходе проведения проверки показаний на месте, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО3, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации каждому из подсудимых, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а также состояние здоровья их близких, оказание ими помощи близким, осуществление каждым из них официальной трудовой деятельности, наличие положительных характеристик, в том числе сообщенных в судебном заседании их супругами; наличие на иждивении у ФИО3 его несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; участие ФИО2 в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, а также нахождение последней в состоянии беременности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание как ФИО2, так и ФИО3 за совершенное ими преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ранее каждый из них судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления (ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь осуждаются за совершение умышленного тяжкого преступления.

При этом наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 12.11.2025, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений не образует.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и ФИО3 суд учитывает, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимых друг с другом о приобретении наркотического средства, заказе ФИО3 посредством принадлежащего ему сотового телефона оговоренного с ФИО2 наименования наркотика, оплаты стоимости такового ФИО2 денежными средствами, переведенными тому ФИО3 непосредственно для оплаты наркотика, получения координат места нахождения тайника с таковым, последующего совместного прибытия на участок местности по полученным координатам и отыскания свертка с наркотиком, который был поднят ФИО3, а также их совместным поочередным хранением с целью совместного дальнейшего употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Таким образом, роли участников были распределены, действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия были направлены на достижение единой цели - незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению каждого из осужденных, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновных, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ранее каждый из подсудимых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, за аналогичное преступление, а ФИО2, кроме того, такое преступление совершено в период отбытия более мягкого наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести, что в свою очередь свидетельствует, о не достижении целей предупреждения совершения ими новых преступлений и не оказании на них должного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, как во время совершения преступления, так и после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления ФИО3 и ФИО2 без реального отбывания наказания, суд не находит, в связи с чем, положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку применение этих норм по данному делу не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости уголовного наказания, его соразмерности содеянному.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности подсудимых, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из подсудимых и их семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления ФИО3, ФИО2 и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания каждого из подсудимых, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в их действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2025, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неотбытая часть наказания по приговору от 12.11.2025, к отбытию которого он приступил с 05.12.2025, составляет 7 месяцев 18 дней ограничения свободы.

Принимая решение о назначении каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а также изменения действующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО3

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено каждому из подсудимых в исправительной колонии строгого режима, как лицу, в действиях которых установлен опасный рецидив преступлений, а ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не задерживался, а ФИО2 задержан 29.12.2025, с 30.12.2025 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты его задержания, то есть с 29.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а ФИО3 – время содержания под стражей с 15.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, как осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что скриншоты на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту хранения; первоначальную упаковку из-под наркотического средства, упакованную в бумажный конверт, подлежит уничтожить; вещество, содержащее в своем составе соединения вещества «MDMB(N)-022» [метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], вещества MDMB-INACA метил 2-[(1-Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат, вещества никотина, которые относятся к наркотическим средствам — производному 2-(1Н-индазол-3-карбаксомидо)-3-метилбутановой кислоты и производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 5,639 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» подлежит передать в орган предварительного расследования, осуществляющего расследование выделенного уголовного дела; сотовые телефоны «HUAWEI Nova Y71» (imei №), «Realme Note 60х» (imei №), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, поскольку указанные мобильные телефоны использовались подсудимыми для заказа, оплаты и отыскания наркотического средства, в них содержится информация расположения тайника с наркотическим средством, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в собственность государства» (т. 1 л.д. 122-125, 144, 158-160).

Разрешая судьбу вещественного доказательства, которым по настоящему уголовному делу признан автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении совместного с ФИО2 преступления 29.12.2025 ФИО5 использовался автомобиль «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя его супруги ФИО21

Из показаний самого подсудимого следует, что с 2011 года он состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях, в период которых у них родились две детей, а после рождения третьего ребенка в мае 2022 года, они с ФИО1 официально зарегистрировали брак. 05.03.2022 ими был приобретен указанный автомобиль, который поставлен на учет на имя его супруги, при этом денежные средства на приобретение данного автомобиля, были получены в долг от отца супруги, и указанные денежные средства о постепенно возвращал последнему. Автомобилем управлял только он, так как его супруга не имеет права управления транспортными средствами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 подтвердив факт нахождения с ФИО3 в фактических брачных отношениях с 2011 года, показала, что вышеуказанный автомобиль, приобретен ей на полученные от ее отца в дар денежные средств Право собственности зарегистрировано на нее, так как она и является фактическим владельцем автомобиля. ФИО3 являлся лицом, лишь допущенным к праву управления транспортным средством. Также уточнила, что перевод денежных средств ее отцом на банковский счет ФИО3 обусловлен лишь наложенным арестом в том время на ее счета.

Согласно копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации автомобиля, «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, приобретен по договору, совершенному в простой письменной форме 05.03.2022.

Из выписки по счету, открытого на имя ФИО9 следует, что последним, 03.03.2022 совершен перевод денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3 в размере 373 000 рублей.

Из копии договора купли-продажи автомобиля от 05.03.2022, следует, что такой приобретен ФИО22 в указанный день за 280 000 рублей.

Суд, проанализировав показания свидетеля ФИО1, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и иными материалами уголовного дела, приходит к однозначному выводу, о ведении общего хозяйства и наличия беспрерывных длительных брачных отношений между ФИО3 и ФИО1 до официальной регистрации их брака, а также использования как в момент совершения преступления, так и до него, указанного автомобиля подсудимым, который фактически являлся единственным членом семьи, допущенным к праву управления им. Из показаний свидетеля явно следует, что подсудимый имел возможность пользоваться таким автомобилем, в том числе, в общих хозяйственно-бытовых целях. При этом сама подсудимая прав управления транспортным средством не имеет, и с момента его приобретения управлял им только подсудимый. После выявления факта использования автомобиля ФИО3 в момент совершения преступления, ФИО1 об его угоне не заявила, претензий по данному факту к подсудимому не предъявила, что свидетельствует о наличии у ФИО3 права на использование данного транспортного средства, наравне с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, соответственно, самостоятельно определяют порядок пользования общим имуществом, в данном случае транспортным средством и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате его недобросовестного использования.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о конфискации автомобиля «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении преступления. Данное транспортное средство приобретено в период фактических брачных отношений, незадолго до официальной регистрации брака, ФИО3 фактически был допущен к управлению указанным автомобилем, имел свободный доступ к этому имуществу, и пользовался им, в том числе, без получения в каждом случае согласия свидетеля.

Вопрос о возмещении убытков ФИО1, возникших вследствие конфискации автомобиля, может быть решен в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, что также соответствует п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд, учитывая, что указанный автомобиль использовался подсудимым для достижения совместной с ФИО2 преступной цели, именно на данном транспортном средстве под управлением самого ФИО3, прибыли на место совершения преступления, которое находится в ином населенном пункте относительно их места жительства, намеревались на нем же вернуться обратно в г. Первоуральск, законных оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от применения указанной меры не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, на основании п. 1 ст. 104.1 уголовного кодекса Российской Федерации, что предусматривает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд полагает необходимым наложить арест на указанное транспортное средство, установив запрет на распоряжение указанным имуществом.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела, установлено, что при совершении подсудимыми преступления, последними использовалась лопата, для непосредственного отыскания наркотического средства на участке местности. Указанная лопата была привезена подсудимыми на место совершения преступления на вышеуказанном автомобиле. Согласно протоколу осмотра от 30.12.2025 (т. 1 л.д. 79-85), на момент осмотра находилась в багажном отделении вышеуказанного автомобиля, который в последующем был передан на ответственное хранение ФИО1 Вместе с тем, в виду неустановления в ходе расследования уголовного дела индивидуальных характеристик и наименования используемой для совершения преступления лопаты, не принятия органом предварительного расследования мер к изъятию такого предмета, используемого для совершения преступления, и отсутствия сведений о его фактическом наличии и местонахождении, суд лишен возможности разрешить судьбу указанного предмета, используемого для совершения преступления.

Согласно ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного. В связи с чем с ФИО3 и ФИО2 сумма процессуальных издержек, состоящая из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии, в размере 8 560,60 рубля подлежат взысканию с каждого из подсудимых в пользу федерального бюджета (т. 1 л.д. 37-38, 39-48). Сумма процессуальных издержек подтверждается материалами уголовного дела, а именно протоколами следственных действий, в которых адвокаты, принимали непосредственное участие, осуществляя защиту подсудимых на стадии предварительного расследования, а также их заявлениями и постановлениями об оплате, из расчета 2 140,15 рубля за один день осуществления защиты (4 дня). Каждый из них являются трудоспособными, препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеют, и до задержания осуществляли таковую. Отсутствие материальной возможности для возмещения процессуальных издержек в настоящее время, а также необходимость оказания материальной помощи близким, не является безусловным основанием для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.11.2025, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 29.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 16.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8 560,60 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 8560,60 рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты на 9 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить по месту хранения;

- вещество, содержащее в своем составе соединения вещества «MDMB(N)-022» [метил-3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат], вещества MDMB -INACA метил 2-[(1-Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат, вещества никотина, которые относятся к наркотическим средствам — производному 2-(1Н-индазол-3-карбаксомидо)-3-метилбутановой кислоты и производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 5,639 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» передать в орган предварительного расследования, осуществляющего расследование выделенного уголовного дела;

- первоначальную упаковку из-под наркотического средства, переупакованную в ходе исследования № от 29.12.2025 в бумажный конверт, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» уничтожить;

- сотовые телефоны «HUAWEI Nova Y71» (imei №), «Realme Note 60х» (imei №), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский», как орудие (средство совершения) преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратить в собственность государства;

- автомобиль «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года, зеленого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать путем обращения в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства, наложить арест на автомобиль «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, VIN №, 2005 года, зеленого цвета, установив запрет на распоряжение им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>