Приговор № 1-6/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1- 6/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Пировское 26.02.2020года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием государственного обвинителя –и.о.прокурора Пировского района Колегова И.П., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой адвоката Галеева Н.Ф.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужем, на иждивении 3-е малолетних детей, не работающей, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от 11.05.по ст. 322. 2 УК РФ; ст. 322. 2 УК РФ; ст. 322. 2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа 10000 рублей, приговор вступил в законную силу 23.05.2017 г., остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании штрафа составляет 5323,47 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 в период с 17 часов 44 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находилась в доме ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО распивала спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1 прошла в зал, где увидев висящую на кресле куртку голубого цвета, и достоверно зная, о том, что во внутреннем левом кармане этой куртки находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила совершить их тайное хищение. Таким образом, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, 25.10.2019 в период времени с 17 часов 44 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО находятся на кухне и не наблюдают за ее действиями, тем самым действуя тайно, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на обращение чужого имущества в свою пользу, достала из левого внутреннего кармана куртки, висящей на кресле, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, положила их в карман своей куртки, тем самым совершив их тайное хищение.

В последующем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получила.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая с постановлением приговора в особом порядке согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая понимает существо обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, понимания ею сути происходящего, справки из КГБУЗ ФИО3, ККПНД№1 о том, что ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, суд считает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 3 малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая ранее судима, не работает, по месту жительства УУП, администрацией сельсовета характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, (л.д.152-178), условий жизни подсудимой и ее семьи, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств (а также каждое смягчающее обстоятельство в отдельности) не является исключительной, не снижает существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления – 17 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ФИО1 ущерба ФИО4 в результате кражи подтверждается материалами дела, вина ее установлена. Учитывая возмещение ущерба в сумме 3000 рублей следует взыскать 20 000-3000=17 000 рублей. В суде подсудимая иск признала полностью, подтвердила, что возместила потерпевшей только 3000 рублей, более ничего не выплачивала.

Вещественные доказательства по делу: куртку потерпевшей ФИО4 голубого цвета по вступлению приговора в законную силу следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 РудО.ы к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 РудО.ы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку потерпевшей ФИО4 голубого цвета по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО4.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: