Приговор № 1-392/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-392/2023

55RS0003-01-2023-002152-78

12301520054000205

1-392/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Галайдиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павлушко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 21.04.2010 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.08.2011, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с вновь назначенным наказанием и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.05.2018 из ИК №9 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 03.05.2018, с заменой на основании ст. 80 УК РФ, неотбытого срока на 2 года 10 месяцев 27 дней принудительных работ. Освобожден 07.11.2018 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 24.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 года в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 49 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> имея при себе найденную банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя К.Т.В. с функцией бесконтактной оплаты на имя последней, решил совершить при помощи данной банковской карты тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Т.В. с банковского счета №, открытого 23.10.2020 К.Т.В. в офисе ДО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по <адрес>.

С целью реализации задуманного, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя К.Т.В. в период времени с 23 часов 49 минут 31.03.2023 года до 02 часов 13 минут 01.04.2023, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, где действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета К.Т.В., осуществил бесконтактным способом следующие покупки:

- в период времени с 23 часов 49 минут 31.03.2023 до 00 часов 01 минуты 01.04.2023 в торговом павильоне «<данные изъяты>» ИП «К.Г.Г.», расположенного по <адрес>, на ООТ «<данные изъяты>», на суммы 80 рублей 00 копеек, 127 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 172 рубля 00 копеек, 444 рубля 00 копеек, 275 рублей 00 копеек;

- 01.04.2023 в период времени с 02 часов 03 минут до 02 часов 13 минут в торговом павильоне ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на суммы 369 рублей 00 копеек, 368 рублей 00 копеек, 136 рублей 00 копеек, 369 рублей 00 копеек, 104 рубля 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 524 рубля 00 копеек, 9 рублей 00 копеек, 254 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета К.Т.В., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 681 рубль 00 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью и суду показал, что 31.03.2023 в вечернее время, находясь в магазине «Бирхаус», расположенном по <адрес> во время совершения покупки обнаружил на терминале для оплаты банковскую карту платежной системы «МИР», имеющую функцию бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, после чего указанную карту положил к себе в карман. Далее, при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, осуществил различные покупки в приведенных магазинах г. Омска на суммы, указанные при описании преступного деяния. Пытался в тот день также рассчитаться данной картой в кафе «Шаурмастер», но на ней закончились деньги, после чего карту выбросил. На следующий день вновь пришел в указанный выше магазин за покупками, сотрудница магазина узнала его и сообщила о том, что карта принадлежит сотруднице, дала ему ее номер телефона. После чего, созвонился с собственницей банковской карты, хотел возместить ущерб, та назначила ему встречу в том же магазине, придя туда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства. Причиненный ущерб добровольно им возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления К.Т.В. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 31.03.2023 около 23 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил ее банковскую карту АО «<данные изъяты>», с помощью которой рассчитался в различных магазинах, причинив материальный ущерб (л.д. 5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей К.Т.В. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «А.М.А.», в пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>» №, выпущенная к банковскому счету № на ее имя. 31.03.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, находилась на рабочем месте, банковская карта находилась при ней. 31.03.2023 около 23 часов 40 минут осуществляла покупки на кассе для себя, оплатив товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты, установленный в районе кассовой зоны магазина и забыла банковскую карту около терминала. 01.04.2023 около 10 часов 00 часов при просмотре мобильного приложения «Альфа-Банк», установленного в мобильном телефоне обнаружила, что с ее банковской карты осуществлены покупки, которые она не совершала. После этого заблокировала вышеуказанную банковскую карту. 01.04.2023 в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, обнаружила факт находки ее карты мужчиной, который является постоянным покупателем, о чем сообщила сотрудникам полиции. После обращения в полицию ей стали известны данные указанного мужчины как ФИО1, долговых обязательств между ними не имеется, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете, последнему не разрешала. Таким образом, с принадлежащего ей банковского счета осуществлены списания денежных средств на общую сумму 3 681 рубль 00 копеек. В связи с тем, что ущерб не возмещен, на указанную выше сумму заявила исковые требования (л.д. 13-15, 111-112).

Потерпевшей К.Т.В. в суд представлено заявление о рассмотрении данного уголовного дела по существу в ее отсутствие, в котором указано также о том, что она не настаивает на строгом наказании подсудимого. Кроме того, предоставлена расписка о полном возмещении ей имущественного ущерба в сумме 3 700 рублей подсудимым и соответственно заявление о прекращении производства по гражданскому иску, в связи с полным возмещением ущерба и отсутствием претензий к последнему.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.А.С., оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 01.04.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску поступило заявление КУСП № от 01.04.2023 от К.Т.В. о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>», выпущенной на ее имя. В ходе работы по материалу предварительной проверки проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что с банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя К.Т.В. совершены списания денежных средств на общую сумму 3 681 рубль при оплате товаров и услуг в торговых точках г. Омска. Установлены адреса и места торговых точек, где осуществлялись оплаты по данной карте, подробно, приведенные в описательной части приговора. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ООО «ТД «<данные изъяты>» за 01.04.2023 установлено, что по времени совершения списания с банковской карты АО «<данные изъяты>» на имя К.Т.В. оплаты совершались мужчиной, по внешним признакам схожим с ФИО1 (л.д. 100-102).

Из протокола выемки от 01.04.2023 следует, что у потерпевшей К.Т.В. изъяты копии электронных чеков на приобретение товаров за период времени с 23 часов 49 минут 31.03.2023 до 02 часов 12 минут 01.04.2023 на 15 листах (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10.04.2023 осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» К.Т.В. № за период 31.03.2023-01.04.2023; копии электронных чеков на приобретение товаров за период времени с 23 часов 49 минут 31.03.2023 до 02 часов 12 минут 01.04.2023 на 15 листах; кассовый чек № от 01.04.2023; кассовый чек № от 01.04.2023; кассовый чек № от 01.04.2023; кассовый чек № от 01.04.2023 (л.д. 69-75), данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 76-77).

Из протокола выемки от 12.04.2023 следует, что у свидетеля М.А.С. изъят CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «ТД «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 104-105).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2023 осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «ТД «Аристей» по адресу: <...> (л.д. 106-109).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 18.04.2023, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Павлушко О.Ю., осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «ТД «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения покупок при помощи найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 120-123), данный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 110) и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 124).

Из информации АО «<данные изъяты>» исх. № от 03.04.2023 следует, что АО «<данные изъяты>» предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» К.Т.В. № за период с 31.03.2023 по 01.04.2023 (л.д. 78).

Из информации АО «<данные изъяты>» исх. № от 16.04.2023 следует, что в офисе АО «<данные изъяты>» ДО «<данные изъяты>» на имя К.Т.В. 23.10.2020 открыт счет №, к которому выпущена банковская карта № (л.д. 98-99).

В ходе осмотров мест происшествия от 04.04.2023 осмотрены места, где ФИО1 осуществлены покупки при помощи банковской карты (л.д. 53-57, 58-63, 64-68).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей К.Т.В., свидетеля М.А.С., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций, с использованием найденной им банковской карты, для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях похитил с банковского счета принадлежащие К.Т.В. денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб в приведенном выше размере.

Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетеля на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, осуществил различные покупки в торговых организациях, используя банковскую карту К.Т.В. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку при совершении покупок представители торговых организаций не были осведомлены об их преступном характере.

Учитывая, что потерпевшая К.Т.В. на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на её банковском счете, и, как установлено, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей К.Т.В. путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в торговых организациях, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес последней свои извинения. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально обустроен, работает, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, участвует в воспитании и материальном содержании малолетнего внука, который находится у него на иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания, месту прежней и настоящей работы - положительно, у врача-психиатра на учете не состоит, наблюдается у врача-нарколога. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего внука, оказание помощи в его воспитании и материальном содержании, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного имущественного ущерба, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Назначая наказание, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду прямого законодательного запрета их применения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К.Т.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в сумме 3 681 рубль 00 копеек подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие иждивенцев.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 07.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей К.Т.В. прекратить в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» К.Т.В. № за период 31.03.2023-01.04.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- копии электронных чеков на приобретение товаров за период времени с 23 часов 49 минут 31.03.2023 до 02 часов 12 минут 01.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек № от 01.04.2023, кассовый чек № от 01.04.2023, кассовый чек № от 01.04.2023, кассовый чек № от 01.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова