Постановление № 5-18/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

06 марта 2019 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Романенко И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.Лунино, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, который в соответствии с протоколом об административном правонарушении №, являясь водителем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, 21 ноября 2018 года, в 13 часов 00 минут, в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Потерпевший №1 и совершил на последнюю наезд, в результате чего Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

В суде ФИО2 свою вину признал в полном объёме и пояснил, что он 21 ноября 2018 года, в 13 часов 00 минут, в районе <адрес>, выезжая на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, с прилегающей территории на проезжую часть допустил столкновение левым передним зеркалом заднего вида с переходившей дорогу Потерпевший №1 Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что Потерпевший №1 лежала на проезжей части и жаловалась на боли в левом плече. Он сразу же доставил потерпевшую в Обоянскую ЦРБ. В период лечения потерпевшей он навещал её в больнице, возместил затраты на лечение и покупал продукты питания, на что затратил денежные средства в сумме примерно 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она 21 ноября 2018 года, в 13 часов 00 минут, в районе <адрес> переходила проезжую часть. В этот момент автомобиль «Тойота Камри», выезжающий с прилегающей территории, совершил на неё наезд, отчего она упала на проезжую часть и почувствовала боль в области левого плеча. После этого водитель наехавшего на неё автомобиля ФИО2 доставил её в Обоянскую ЦРБ. У неё были установлены телесные повреждения в виде перелома в области левого плеча, в связи с чем она проходила длительное лечение. В больнице ФИО2 её навещал, приобретал необходимые лекарственные средства, продукты питания, а также бандаж на руку, на что, по его словам, он потратил примерно 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

Из пп 1.3, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1) и участвующими в деле лицами не оспаривается, 21 ноября 2018 года, в 13 часов 00 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Потерпевший №1 и совершил на последнюю наезд, в результате чего Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, а потому нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, в соответствии с пояснениями в судебном заседании ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес> в том момент, когда водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Потерпевший №1 и допустил столкновение левым зеркалом заднего вида управляемого им автомобиля с потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.33-34), у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого отрыва костного фрагмента от большого бугорка левой плечевой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

При этом, экспертное заключение соответствует требования ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт подготовивший заключение предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

Тот факт, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть в нарушение п.4.3 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности, не влечёт отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку то обстоятельство, что потерпевшая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не освобождало ФИО2 от выполнения требований п.8.3 ПДД РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности ФИО3 в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ считаю достаточной. Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ. При этом прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения и причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью установлена.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, являясь водителем автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории при повороте налево не уступил дорогу переходившей проезжую часть Потерпевший №1 и совершил на последнюю наезд, в результате чего Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитываются положения ст.3.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываются наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, оказание помощи потерпевшей непосредственно после ДТП, выразившейся в доставлении потерпевшей в медицинское учреждение.

Согласно представленным сведениям, ФИО4 как до ДД.ММ.ГГГГ, когда имело место рассматриваемое ДТП, так и после, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В связи с изложенным обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Водитель ФИО2 имеет водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Исходя из изложенного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе грубое нарушение правил дорожного движения, поставившее под угрозу здоровье престарелой потерпевшей, с учетом смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым применить к ФИО2 меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания санкции статьи будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Однако с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения права управления транспортными средствами следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с чч. 1-1.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента вынесения или получения копии постановления.

Судья