Постановление № 1-526/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-526/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Магась А.В.,

следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

ее защитника-адвоката Харченко Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вайрадян ... ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что она, являясь начальником отдела по административной работе Ростовского филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее Ростовский филиал Я), согласно приказу «О приеме работника на работу» от ... № л/с, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции совершила действия явно выходящие за пределы ее полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором Ростовского филиала Я А.Г. от ..., ФИО2 обязана в том числе, согласно п. 2.1.1 исполнять должностные обязанности в соответствии с Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, федеральными конституционными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми и локальными правовыми актами, п. 2.1.3 организовывать планирование работ Отдела и осуществлять контроль за своевременным и качественным исполнением заданий и указаний, данных подчиненным работникам, п. ... выполнять иные виды работ по поручению директора Филиала. Основной задачей отдела по административной работе в том числе является согласно п. ... «Положение об отделе по Административной работе Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой, утвержденного приказом Ростовского филиала ФГКУ Росгранстрой № от ... обеспечение транспортом руководства Филиала для исполнения им должностных обязанностей, а также при необходимости сотрудников Филиала.

Так ФИО2, являясь согласно приказу директора Ростовского филиала Ф С.Ф. № от ... «О внесении изменений в Приказ № от ... «О создании единой комиссии филиала федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в ... по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» председателем Единой комиссии Ростовского филиала Я как инициатор закупки ... направила заявку в центральный аппарат Я, являющийся распорядителем бюджетных средств с предложениями для внесения закупок в план-график на 4 квартал 2017 года со сроком исполнения на 2018 год, в которой она указала сумму контракта на 2018 год – 5 233 633, 33 коп.

После направления заявки в центральный аппарат, как инициатор закупки ФИО2 имея умысел, направленный на превышение должностных полномочий, а именно совершение действий явно выходящих за пределы ее полномочий, в неустановленное органом предварительного следствия время, находясь на своем рабочем месте в Ростовском филиале Я, расположенном по адресу... осознавая неправомерность своих действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций на поддержание конкуренции и свободу экономической деятельности и охраняемых интересов общества, и государства, в виде ограничения конкуренции, а также в подрыве авторитета муниципальных органов власти, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности своей работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, желая наступления таких последствий, провела работу для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), указанной в последующем в плане-графике, то есть провела работу по сбору коммерческих предложений, путем составления, подписания у директора Ростовского филиала Я и дальнейшего направления запросов в ... достоверно не убедившись в функционировании данных организаций и оказания такого рода услуг, а также наличии в их распоряжении транспортных средств. При составлении указанных запросов ФИО2 не включила в описание объекта закупки, прилагаемом к заявке во все пять организаций пункт о необходимости перед подачей автотранспорта Заказчику ежедневно проводить проверку автотранспорта на отсутствие скрытых подслушивающих и записывающих устройств, средств постановки помех радио и сотовой связи, так как описание было кратким, чем неправомерно установила начальную максимальную цену контракта (НМЦК). На основании которых в последующем, она подготовила обоснование начальной максимальной цены контракта (НМЦК), которое составило 8 805 900 рублей.

В соответствии с приказом № от ... директора Ростовского филиала Ф В.Ф. «Об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание автотранспортных услуг с экипажем для нужд Ростовского филиала» со сроком опубликования в ЕИС, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направленного на совершение действий явно выходящих за пределы ее полномочий, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включила в описание объекта закупки на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Ростовского филиала Я (п. 6.5) требования о необходимости перед подачей автотранспорта Заказчику ежедневно проводить проверку автотранспорта на отсутствие скрытых подслушивающих и записывающих устройств, средств постановки помех радио и сотовой связи, а также в нарушение ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включила в описание закупки технические характеристики автомобилей, которые согласно заключению УФАС по ... не могли составлять фактическую, действительную потребность заказчика в автотранспортных услугах, а также отсутствие предельной мощности автомобиля, чем необоснованно ограничила конкуренцию между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, то есть умышленно ограничила число участников закупки и исключила возможность участия в аукционе лиц, имеющих возможность оказать Заказчику в лице Ростовского филиала Я автотранспортные услуги.

... документация в полном объеме с приложением проекта контракта, описанием объекта закупки и обоснованием НМЦК была собрана и предоставлена ФИО2 директору Ростовского филиала Ф С.Ф., которым была утверждена. В последствии в Единой информационной системе в сфере закупок 19 часов 12 минут ... было размещено извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом № от ... к участию в аукционе единой комиссией под председательством ФИО2, а также в составе заместителя председателя Ч, члена комиссии, а также в составе Ы, секретаря комиссии Й были допущены обе поступившие заявки участника № (ИП У) с предлагаемой стоимостью контракта 8 672 970 рублей 50 копеек, а также участника № (ИП Ц) с предлагаемой стоимостью контракта 8 717 000 рублей, так как первые части заявок соответствовали требованиям аукционной документации.

В соответствии с протоколом № от ... единой комиссией по закупкам под председательством ФИО2 в нарушение ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было принято решение о признании второй части заявки участника №, то есть ИП У несоответствующей требованиям Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и о признании аукциона в связи с этим не состоявшимся. Этим же протоколом комиссией принято решение о заключении контракта с участником № ИП Ц Основанием для отклонения заявки участника № послужило отсутствие декларации участника о соответствии требованиям вышеуказанного Федерального закона и аукционной документации, а именно о том, что участник закупки – юридическое лицо, которое в течение 2-х лет до момента подачи заявки не было привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, что согласно Протоколу №, в заявке ИП У данная декларация отсутствует. Однако, единой комиссией по закупкам под председательством ФИО2 не учтены нормы ч. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели – это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, указанные требования могут распространяться только на участников закупки – юридических лиц, но не на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица. Изложенные в Протоколе № обстоятельства не дают аукционной комиссии оснований для принятия решения о несоответствии заявки № ИП У требованиям, установленным документацией об аукционе.

В связи с чем, ... по результатам проведенного аукциона между Я ИП Ц, предложившим изначально при проведении аукциона оказание услуг за наибольшую стоимость был заключен государственный контракт №

Далее ФИО2, действуя умышленно, стремясь предоставить выгоду имущественного характера Ц, как представителю ИП Ц, осознавая, что согласно приказу № от ... «О назначении эксперта для проведения внутренней экспертизы оказанных автотранспортных услуг с экипажем по государственному контракту от ... ГК № в целях проведения внутренней экспертизы оказанных автотранспортных услуг с экипажем по указанному государственному контракту ей поручено ежемесячно производство внутренней экспертизы оказанных услуг ИП Ц с целью создания видимости благополучия на вверенном направлении служебной деятельности и высокой служебной исполнительности в вопросах обеспечения транспортом руководства и сотрудников Ростовского филиала Я, обеспечения мнимого авторитета по службе и высокой оценке служебной деятельности, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде существенного нарушения прав и охраняемых законном интересов общества и государства, в виде расходования денежных средств бюджета Российской Федерации в сумме 423 256 рублей, в нарушение своих должностных обязанностей не осуществила надлежащий контроль за фактической эксплуатацией водителями ИП Ц транспортных средств и внесением достоверных сведений в путевые листы, достоверно зная, что на основании составленных ею служебных записок и заключений по результатам экспертиз оказанных услуг в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг, ИП Ц осуществлялись ежемесячные выплаты за оказанные услуги.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий проведенных сотрудниками УФСБ России по ... установлено, что Ц приобретены автомобили у специалиста по защите государственной тайны Ростовского филиала ФГКУ «Н» К (договор купли-продажи от ...) и супруги начальника отдела эксплуатации и обслуживания Е (договор купли-продажи от ...) по договорам купли-продажи с отсрочкой платежа, с первым платежом .... При этом услуги по эксплуатации транспортного средства с экипажем ИП Ц согласно условиям государственного контракта должен был оказывать с ....

Таким образом, умышленные противоправные действия начальника отдела по административной работе Ростовского филиала Я ФИО2, явно выходящие за пределы ее должностных полномочий, привели к нарушению принципа обеспечения конкуренции, нарушению порядка определения начальной (максимальной) цены контракта и привели к ограничению конкуренции, в нарушение ст.ст. 8, 22, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положений ст. 17 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в нарушение Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, в том числе Раздела III, утвержденных Приказом Министра экономического развития РФ от ... №, которые, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения нормальной деятельности Ростовского филиала Я в сфере формирования и размещения муниципального заказа, ограничения конкуренции, не реализации в полной мере экономии бюджета вследствие неправомерного установления цены контракта, а также в подрыве авторитета органов ФКУ Н, существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенное нарушение прав и законных интересов организаций, в виде ограничения конкуренции при осуществлении закупки, проводимой в рамках Федерального закона от ... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе путем заключения государственного контракта № № от ... на оказание автотранспортных услуг с экипажем с ИП Ц как с единственным исполнителем, предоставив тем самым преимущественное право оказания услуг на неконкурентной основе.

В ходе предварительного расследования ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайства обвиняемой ФИО2 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа – руководителя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 заявила, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявила это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Подозрение в отношении ФИО2 является обоснованным, а преступление, в совершении которого она подозревается подлежит квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Выслушав ходатайство обвиняемой ФИО2, мнение ее защитника-адвоката Харченко Е.К., следователя ФИО1, помощника прокурора Магась А.В., выразивших согласие с ходатайством подозреваемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

ФИО2 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, положительно характеризуется, полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, принесла извинения, загладила причиненный вред, что подтверждается материалами настоящего уголовного дела, в том числе Актом сдачи-приемки оказанных услуг № в ...

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО2, которая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подозреваемой, ее семьи, общества и государства.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемой ФИО2, и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО2 и ее семьи, состояние ее здоровья, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 40 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО2 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вайрадян, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: