Приговор № 1-526/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-526/2019

61RS0012-01-2019-002816-14

Дело № 1- 526/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 26 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванцова Н.Д.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубана ФИО10, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под стражей с 05.09.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 09.05.2019 около 22 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с плеча ранее незнакомого Потерпевший №2 и тем самым открыто похитил принадлежащую потерпевшему сумку стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 5 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Он же, в этот же день около 22 часов 32 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, увидел на асфальте мобильный телефон «Redmi Note A5» стоимостью 9 800 рублей, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1

После чего, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (229-232,).

Подсудимый на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217, л.д. 220-221, л.д. 225, л.д. 226).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртные напитки, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 224).

Подсудимый официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной (т.1 л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении ФИО2- розыск имущества добытого преступным путем, о чем свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия, проведенные с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 94-117).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания ФИО1 суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и данное наказание будет являться справедливым.

Окончательное наказание ФИО1, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев основания и размер исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений суд находит исковые требования потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в связи, с чем с ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №2 (с учетом возврата потерпевшему похищенной тысячи рублевой купюры) - 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубана ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 05.09.2019 до 26.09.2019 включительно.

Взыскать с Рубан ФИО12 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, в пользу Потерпевший №1 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства, возращенные потерпевшему Потерпевший №2 (т 1 л.д. 174), осужденному ФИО1 (т.1 л.д. 185), потерпевшему ФИО6 (т.1 л.д. 207) считать возвращенными по принадлежности; марлевый тампон, хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции (расписке) и акту приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-234) по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Выплату вознаграждения адвокату Иванцову Н.Д., в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е. В. Морозова