Приговор № 1-343/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-343/2020

№ 1-343/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием:

государственных обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Фоменко И.В., Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Волгограда с помощью системы видеоконференц-связи в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 979 рублей 64 копейки, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, находился вблизи магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТА, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, представленного к продаже покупателям указанного магазина. С этой целью, в этот же день, примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1 прибыл к стеллажу с бытовой химией в помещении торгового зала магазина ООО «Агроторг», расположенного по указанному адресу, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения каких-либо товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, в тот же день, в указанное время, находясь в помещении торгового зала ООО «Агроторг», убедившись, что рядом с ним нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина и за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговой стойке и тайно похитил дезодорант марки «НEO нежный», объемом 150 мл, стоимостью за одну упаковку 145 рублей 06 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью за две упаковки дезодоранта 290 рублей 12 копеек; дезодорант марки «Нивея эффект пудры. спрей женск.», объемом 150 мл, стоимостью за одну упаковку 109 рублей 10 копеек, общей стоимостью за две упаковки 218 рублей 20 копеек, дезодорант марки «Рексона антиперспирант аэрозоль Алоэ Вера 6х150 мл», стоимостью за одну упаковку 103 рубля 12 копеек, общей стоимостью за две упаковки 206 рублей 24 копейки, дезодорант марки «Дав антиперспирант аэрозоль невидимый безупр защ TREADSTONE 6х150 мл», стоимостью за одну упаковку 110 рублей 15 копеек, общей стоимостью за три упаковки 330 рублей 45 копеек, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 045 рублей 01 копейка, положив указанный товар в находящуюся при нем куртку. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 045 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. При этом суд убедился в том, что перед допросом ФИО1 предупрежден о том, что при согласии им дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», который расположен по улице НДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгограда, где решил похитить дезодоранты различных наименований. При этом он увидел, что в магазине были покупатели, сотрудники магазина находились на кассе. Он осмотрелся и обратил внимание, что охрана магазина отсутствует. Затем, подойдя к одной из витрин с товаром, он взял с полки 9 дезодорантов и спрятал их под куртку. Ни покупателей, ни сотрудников указанного магазина вблизи него не было, в связи с чем, за ним никто не наблюдал. После чего он покинул помещение магазина с похищенным товаром, удерживая данное имущество под его курткой, при этом спокойно покинув кассовую зону, так как ему в след никто не кричал, требования о возврате похищенного имущества не высказывал. Похищенные дезодоранты он продал за 1 000 рублей неизвестному мужчине на рынке, расположенном на АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 203-208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с учетом согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который пояснил, что от сотрудника магазина «Пятерочка», расположенного по улДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ему стало известно о хищении 9 дезодорантов, а именно согласно документации: 1) стоимость 1 дезодоранта – ант. Марки «НEO нежный» объемом 150 мл, составляет 145 рублей 06 копеек, похищено дезодорантов в количестве 2 штук, на общую сумму 290 рублей 13 копеек; 2) стоимость 1 дезодоранта – Марки «Нивея эффект пудры, спрей женск.» объемом 150 мл, составляет 109 рублей 10 копеек, похищено дезодорантов в количестве 2 штук, на общую сумму 218 рублей 20 копеек, 3) стоимость 1 дезодоранта – «Рексона антиперспирант аэрозоль Алоэ Вера 6х150 мл», составляет 103 рубля 12 копеек, похищено дезодорантов в количестве 2 штук, на общую сумму 206 рублей 24 копейки, 4) стоимость 1 дезодоранта – «Дав антиперспирант аэрозоль невидимый безупр защ TREADSTONE 6х150 мл», составляет 110 рублей 15 копеек, похищено дезодорантов в количестве 3 штук, на общую сумму 330 рублей 45 копеек, - которые принадлежат ООО «Агроторг», после чего ФИО1 скрылся из магазина, причинив материальный ущерб в размере 1 045 рублей 01 копейка, который для ООО «Агроторг» является не значительным (т.1 л.д.246-249).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что с октября 2018 года она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. ФИО6 АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА ею была обнаружена недостача в виде 9 дезодорантов различных марок, в связи с чем, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, установленных в указанном магазине. В ходе просмотра данных записей, она обнаружила, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 10 минут, неизвестны мужчина, находясь в помещении магазина, тайно похитил указанный товар, после чего скрылся (т.1 л.д.33-36).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ «А». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д.11-15).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО6, АДРЕС ИЗЪЯТ «А», тайно похитил дезодоранты (т.1 л.д.22)

Постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 979 рублей 64 копейки (т.1 л.д.54).

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя штраф ФИО1 не уплачен (т.1 л.д.18-19).

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе производства предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотического средства «соль» с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача- нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного и не связано с опасностью для него либо других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, а поэтому не лишало и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д.232-234).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, которые суд также принимает в качестве допустимых доказательств, и письменными доказательствами по делу.

При этом суд убедился в том, что перед допросом ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии им дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, допрос проведен с участием защитника.

В качестве доказательства вины ФИО1 суд также принимает явку с повинной, поскольку до составления указанного протокола явки с повинной ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, право на приглашение защитника и иные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, ФИО1 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1. УК РФ – как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался отдачи показаний, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории Волгоградской области не имеет, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов (включая кофеин), отнесенных к наркотикам, ранее неоднократно судим, имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

С учетом характера совершенного преступления и степени его тяжести, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1, ст.73 и ст. 64 УК РФ, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у него установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69, ст. 71, ст.72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, то окончательное наказание по последнему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказанием по предыдущему приговору суда.

При этом зачету в срок наказания подлежит наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, включая срок нахождения его под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учётом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу.

Согласно пп. «а» п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

Председательствующий судья, подпись Н.Л. Рязанова

Копия верна, судья Н.Л.Рязанова

Справка: приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТАг.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Подлинный документ находится в материалах дела 1-343/2020, которое хранится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья Н.Л. Рязанова

Помощник ФИО7