Приговор № 1-219/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-219/2019

1-219/2019

35RS0009-01-2019-002337-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Логинова К.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № по ст.264.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов – наказание не отбыто, водительское удостоверение в ОГИБДД по <адрес> сдано ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 07.20 управлял автомобилем «Daewoo Nexia», г.р.з. №, двигаясь на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, которыми ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от освидетельствования на месте на наличие состояния опьянения отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», от которого последний отказался, однако наличия у него алкогольного опьянения не отрицал. Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном в приговоре преступлении признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, <данные изъяты>.

При выборе вида и размера наказания суд, учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, считает, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание, что нарушение правил дорожного движения подсудимый допустил в состоянии опьянения, суд, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, полагает справедливым, наряду с основным наказанием назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также к вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами может быть назначено так же и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов и к дополнительному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбытию 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записью видеорегистратора – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк