Приговор № 1-149/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-149/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО1,

защитника - адвоката Мустафаева Д.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-149/2019 в отношении ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, 28 ноября 2018 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на нарушение правил дорожного движения, действуя умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, достоверно зная, что он обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и течение срока лишения специального права прерывается в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, своевременно не сдал водительское удостоверение, а ДД.ММ.ГГГГ с целью введения в заблуждение сотрудников ДПС ГИБДД, и с целью дальнейшего беспрепятственного управления транспортными средствами обратился в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> об его утрате, и продолжил использовать свое водительское удостоверение, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используя имеющийся у него ключ зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был задержан ФИО2, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО2, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица, медицинское освидетельствование на состояния опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ ФИО2, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали.

Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по настоящему делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, не установлены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, собранными по делу доказательствами подтверждается. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет.

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО2 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников