Приговор № 1-55/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело №1-55/2023

УИД 22RS0056-01-2023-000362-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 сентября 2018 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания); в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроков в 3 года с возложением обязанностей; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 23 апреля 2019 года,

- 21 мая 2019 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором от 27 сентября 2018 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 27 сентября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима; 09 февраля 2021 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно сроком на 5 месяцев 22 дня; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08 августа 2022 года,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, имея судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 1993 года №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля и управляя им с вышеуказанного участка местности поехал по различным улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал на вышеуказанном автомобиле до участка местности, расположенного на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где 15 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут на указанном участке местности его преступные действия были пресечены инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраса кожного покрова лица, 15 сентября 2023 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 ФИО1 на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) был отстранен от управления транспортным средством, о чём ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №872167, а именно от управления вышеуказанным автомобилем. Затем 15 сентября 2023 года в 17 часов 28 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО2 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-K», заводской номер 901919. При освидетельствовании указанным техническим средством измерения было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,369 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года, он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Водительского удостоверения какой-либо категории у него нет и никогда не было. 15 сентября 2023 года он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он решил поехать за сыном в детский сад. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут 15 сентября 2023 года он вышел с усадьбы своего дома по вышеуказанному адресу и сел за управление автомобилем «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, который стоял у усадьбы его дома, примерно на расстоянии 5 метров в восточном направлении от дома. Данный автомобиль принадлежит его супруге. При помощи ключа он запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал от своего дома по улице Пушкина с.Шарчино, а затем по различным улицам с.Шарчино. Когда он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по улице Пушкина с.Шарчино Тюменцевского района Алтайского края и подъезжал к своему дому, то к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Из служебного автомобиля вышли сотрудники ДПС, один из которых предложил ему предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он сказал, что водительского удостоверения у него нет. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проследовать в служебный автомобиль ДПС, где стали проверять его по базам данных, в ходе чего было установлено, что в 2019 году он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что выпил немного спиртного. Тогда сотрудники ДПС пригласили понятых ФИО6 №4 и ФИО6 №3, в присутствии которых сотрудник ДПС отстранил его от управления вышеуказанным автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-K». Он согласился и когда прошел указанное освидетельствование, то показания прибора были равны 0,369 мг/л. С показаниями прибора он согласился. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский». 15 сентября 2023 года около 17 часов он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО6 №2 на патрульном автомобиле, закрепленном за службой ГИБДД, работали по обеспечению безопасности дорожного движения в Тюменцевском районе Алтайского края. Около 17 часов 10 минут он с ФИО6 №2 на патрульном автомобиле двигались по <адрес> и увидели, что впереди них движется автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака. С целью проверки водителя было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль. При помощи СГУ водителю было предложено остановиться, водитель остановился. Он подошел к водителю, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль у него нет. Тогда он предложил водителю проследовать в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, водитель представился ФИО1 При проверке по базе данных «ФИС-М» было установлено, что 21 мая 2019 года ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ. При разговоре с ФИО1 по его внешнему виду было видно, что он находится с признаками алкогольного опьянения, у него имелись: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица, неустойчивость позы. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то им были приглашены понятые ФИО6 №3 и ФИО6 №4, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Он пояснил понятым, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится с вышеуказанными признаками алкогольного опьянения. В присутствии данных понятых он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор», на что ФИО1 согласился. Он предъявил ФИО1 свидетельство о поверке на прибор «Алкотектор», после чего показал ему пломбы на вышеуказанном приборе. В ходе освидетельствования при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 901919, с действующей с 21 сентября 2022 года до 20 сентября 2023 года поверкой, было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 0,369 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 49-51).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему следует, что свидетель ФИО6 №1 показал указал участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, на котором 15 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут им был остановлен автомобиль «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский», дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 47-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №4, данных в ходе дознания, следует, что 15 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут он и ФИО6 №3 были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. Недалеко от <адрес> перед патрульным автомобилем ДПС находится автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, рядом с которым находился ФИО1 Инспектор ДПС разъяснил ему и ФИО6 №3 права и обязанности понятых. После чего инспектор ДПС пояснил, что отстраняет ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем «ВАЗ 21060», так как у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС разъяснил ФИО1 его права и в присутствии его (ФИО6 №4) и ФИО6 №3 отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. Затем инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе «Алкотектор PRO-100 touch-K», на что ФИО1 согласился и когда он прошел данное освидетельствование, то показания прибора были равны 0,369 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Инспектором ДПС были составлены необходимые документы, в которых он и ФИО6 №3 поставили свои подписи (л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №3, данных в ходе дознания, следует, что он дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО6 №4 (л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе дознания, следует, что она проживает с супругом ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21060» синего цвета без государственного регистрационного знака. Указанный автомобиль ей подарил ее дядя, на учете данный автомобиль не стоит, каких-либо документов на автомобиль у нее нет. Автомобилем пользовался ее супруг ФИО1 (л.д. 56-58).

Согласно приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 12 июля 2019 года, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 74-77).

Согласно постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 января 2021 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2021 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня (л.д. 80а).

Согласно протоколу 22 АО №872167 об отстранении от управления транспортным средством, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 15 сентября 2023 года в 17 часов 16 минут, ФИО1 в присутствии понятых ФИО6 №4 и ФИО6 №3 15 сентября 2023 года в 17 часов 10 минут был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака (л.д. 16).

Из акта 22 АТ 240157 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2023 года и показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской номер 901919, следует, что инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО4 в присутствии понятых ФИО6 №4 и ФИО6 №3 15 марта 2023 года в 17 часов 28 минут в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,369 мг/л), с чем ФИО1 был согласен (л.д. 17, 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 сентября 2023 года и фототаблицы к нему был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 октября 2023 года и фототаблицы к нему был осмотрен вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, который постановлением от 17 октября 2023 года признан вещественным доказательством по делу (л.д. 37-40).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО6 №5 (за исключением нахождения вышеуказанного автомобиля в её единоличной собственности) а также показания подсудимого ФИО1 (за исключением нахождения вышеуказанного автомобиля в единоличной собственности ФИО6 №5), данные в ходе дознания, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Допустимым суд признает и вещественное доказательство, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер такой суммарной погрешности определен в примечании к ст.12.8 КоАП РФ и составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п.«В» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 21 марта 2021 года, условно-досрочно 09 февраля 2021 года, то на момент совершения инкриминируемого ФИО1 преступления по рассматриваемому делу (на 15 сентября 2023 года) он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, следовательно, его действия по управлению 15 сентября 2023 года автомобилем в состоянии опьянения образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является умышленным и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания предыдущего наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от 02 февраля 2022 года в отношении него установлен административный надзор сроком по 08 февраля 2024 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 октября 2023 года №505 ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени (МКБ-10 F 70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется олигофренический симптомокомплекс. Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 33-35).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по вышеуказанному умышленному преступлению средней тяжести, предусмотренному п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), наличие 5 малолетних детей, находящихся на его иждивении, состояние здоровья, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания (со стороны УИИ).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред.

В силу ст.2 УК РФ виды наказаний устанавливаются уголовным законом для осуществления следующих задач: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, стойкий противоправный характер поведения ФИО1, не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует наличие судимости за аналогичное преступление, совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной судимости по вышеуказанному умышленному преступлению средней тяжести, предусмотренному п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ, а также в период нахождения под административным надзором, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер, не достижения частной превенции в отношении неё.

По мнению суда, в случае назначения ФИО1 иного наказания, включая и применение ст.73 УК РФ, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, вопрос о замене наказания в виде лишения свободы иным более мягким видом наказания может быть разрешен по ходатайству осужденного в период отбывания им наказания в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене с избранием ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания. При этом, период содержания ФИО1 под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве: автомобиле «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как указано выше, супруга подсудимого ФИО1 – ФИО6 №5, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, пояснила, что вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, на учете не состоит, каких-либо документов на него не имеется, при этом утверждает, что данный автомобиль принадлежит ей, был подарен ей её дядей, ФИО1 лишь пользуется этим автомобилем.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из сведений, содержащихся в паспорте подсудимого ФИО1, он состоит в зарегистрированном браке с ФИО13 (до брака ФИО6 №3) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Договора дарения вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21060» ФИО3, иных доказательств, подтверждающих доводы ФИО6 №5 о нахождении данного автомобиля в её единоличной собственности, суду не представлено, ФИО1 имел беспрепятственный доступ к владению и пользованию автомобилем, в связи с чем, использовал данное транспортное средство, имея для этого правовые основания как собственник, совершив, управляя данным автомобилем, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, вследствие чего, с учетом положений ст.34 СК РФ, суд считает, что автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, как на момент совершения инкриминируемого ФИО1, так и на момент рассмотрения дела, находился в совместной собственности подсудимого ФИО5 и его супруги ФИО6 №5, то есть являлся и является сособственником этого автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака использовался ФИО1 при совершении рассматриваемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, то в целях достижения целей наказания, в соответствии со ст.81 УПК РФ и на основании п.«Д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака в доход государства.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания 06 декабря 2023 года. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 06 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21060» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский», расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и (или) представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин