Апелляционное постановление № 10-6/2025 от 25 декабря 2025 г.

УИД № 75MS0036-01-2025-003702-75

Дело № 10-6/2025

Председательствующий

Мировой судья судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «26» декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,

при секретаре Якимове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.

осужденного ФИО2,

адвоката Свирской Т.В.,

представителя потерпевшего Ф

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2, апелляционную жалобу адвоката-защитника Свирской Т.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 08.10.2025, которым

ЕлизА. А.ём Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <...>, гражданин РФ, ранее судимый

Осужден по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Срок к отбытию наказанию постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковой К.Л., осужденного ФИО2, адвоката Свирской Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В., представителя потерпевшего Ф, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере (преступление 10 апреля 2025 года), кроме того, признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере (преступление 11 апреля 2025 года)

Преступление совершено 10.04.2025 около 18 часов на территории <адрес>» в лесном массиве <адрес>;

Кроме того, преступление совершено 11.04.2025 около 18 часов на территории <адрес>» в лесном массиве <адрес> при обстоятельствах установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд, назначая ему наказание, не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, на то, что вину в совершении преступлений признал, ущерб, причинённый в результате преступления возместил в полном объёме. Ссылается на необходимость оказания им помощи отцу и детям, финансовой помощи семье, наличие кредитных обязательств, считает, что назначенное наказание влияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Свирская Т.В. считает приговор суда, не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2 подлежащем изменению. Указывает на наличие несоразмерности назначенного наказания. Преступления совершенные её подзащитным относятся к преступлениям небольшой тяжести, за совершение которых ФИО2 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом при назначении наказания недостаточно были учтены, положительные характеристики и личность ФИО2, который имеет семью, постоянное место жительства, а также пожилого отца, который нуждается в помощи. Указывает, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка и несовершеннолетнего ребенка, которым при отбытии реального наказания, он не может должным образом обеспечить их содержание. У ФИО2 пожилой отец, который нуждается в его помощи, и супруга, у которой имеются финансовые трудности при содержании семьи. Просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд находит приговор законным и обоснованным.

Доказанность вины ФИО2 по каждому из событий преступных деяний, в совершении которых он признан виновным, не ставится под сомнение при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции доказательствами, предоставленных стороной государственного обвинения, признательными показаниями, как самого осужденного в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, в том числе, из показаний представителя потерпевшего, свидетелей, суть показаний которых достаточно подробно изложена в описательной части приговора, и письменных доказательств. Исходя из исследованных доказательств, судом первой инстанции, верно установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенных преступлениях дважды и квалификации его действий по ч.1 ст. 260 УК РФ.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно постановил обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В приговоре содержится необходимый анализ доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы надлежащим образом.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Существенных нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также неполноты дознания и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено объективно, в соответствии с принципами уголовного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления представленных законом прав. При изучении материалов уголовного дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или объективном уклоне судебного следствия, существенной неполноте проведенного по делу дознания, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Существенных нарушений требований уголовного или уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также неполноты дознания и судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении: наказания ФИО2 суд первой инстанции, с учетом положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции учтено по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка; основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ письменные объяснения ФИО2 данные им до возбуждения уголовного дела, которые в силу ст. 142 УПК РФ расценены как явка с повинной; в которых он добровольно изложил о своей причастности к незаконным рубкам, совершенным им в условиях неочевидности и иные сведения неизвестные сотрудникам полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указанию мест совершения незаконных рубок, способа, количества, что способствовало установлению всех обстоятельств уголовного дела, в даче признательных, последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования, относительно конкретных обстоятельств; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

При назначении наказания, обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи отцу в связи с наличием у него пенсионного возраста и неблагоприятного состояния здоровья.

С учетом наличия у осужденного непогашенных и не снятых судимостей в установленном законом порядке, мировой судья обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии обстоятельства отягчающего наказание, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения наказаний в соответствии со ст. 56 УК РФ, и ч.2 ст. 69 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания всем преступлениям, судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом и основаны на законе. По своему виду и размеру назначенное ФИО2 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в жалобах осужденный, и его адвокат нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, учтены и объективно оценены судом первой инстанции в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, являются правильными, в приговоре мотивированы и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Поскольку назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осуждённого, восстановлению социальной справедливости, в полной мере соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для назначения наказания ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения условного осуждения не имеется.

Оснований в том числе правовых, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание осужденному с применением ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, осужденному определен и назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить приговор и внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора о совершении ФИО2 дважды преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ. Так, при постановлении приговора, суд первой инстанции в мотивировочно- описательной части допустил явную техническую описку, указав, что ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при этом, правильно описывая фактические обстоятельства, признавая их доказанным и квалифицируя его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 260 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 08.10.2025 в отношении ЕлизА. А.ёма Ю. – изменить.

Уточнить в мотивировочно–описательной части приговора на совершение ФИО2 дважды преступлений предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвоката Свирской Т.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления ) через суд, постановивший приговор.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края К.Л. Кулакова