Приговор № 1-49/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000095-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

07 февраля 2020 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., потерпевшего <М> подсудимого ФИО1, защитника Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

21.06.2019 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ 220 часов, 11.09.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области путем обмана хищения имущества <М> с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 26 минут 01.12.2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 8 этажа дома № <данные изъяты> по ул. Строителей городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у <М> мобильный телефон, не имея намерений впоследствии возвращать его потерпевшему. После того, как <М> введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал ему в руки свой мобильный телефон «Nokia 5.1» стоимостью 12 587 рублей с имеющимся на дисплее защитным стеклом стоимостью 599 рублей в силиконовом чехле стоимостью 250 рублей, ФИО1, завладев указанным телефоном путем обмана, умышленно похитил его и с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <М> ущерб на общую сумму 13 436 рублей, который для потерпевшего является значительным, так как он нигде не работает, источника дохода не имеет. Похищенным в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший <М> в судебном заседании показал, что согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Лобанов И.И. выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, введя потерпевшего <М> в заблуждение, путем обмана создал у него ошибочное представление о намерении возвращения ему мобильного телефона «Nokia 5.1», незаконно завладел указанным мобильным телефоном, в последующем обратил мобильный телефон в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак –совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <М> в результате хищения ущерб составил 13 436 руб., что превышает установленную п.2 примечания к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс.руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на момент совершения преступления является лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (л.д.101,102), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесенным к категории средней тяжести. По месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сестрой, своей семьи не имеет, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 84). Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.73,74), проживает с сестрой и её семьей, своей семьи не имеет, официально нетрудоустроен, согласно характеристики с последнего места работы Старости характеризуется исключительно с положительной стороны. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 82). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д.12,13), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, возмещение ущерба, поскольку установлено, что именно со слов подсудимого был найден и возвращен потерпевшему мобильный телефон (л.д. 58).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершал умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при особом порядке судебного разбирательства;

- положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения части 1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейные положения, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению преступления в условиях рецидива преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления корыстной направленности, при имеющейся у подсудимого судимости за совершение преступления также корыстной направленности, совершения преступления в незначительный срок после осуждения по приговору суда от 21.06.2019г., с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, оснований для условного осуждения и применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с чем наказание ФИО1 суд назначает реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, а порядок следования в указанное исправительное учреждение суд определяет с учетом требований ч.2 ст.75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: коробка от мобильного телефона «Nokia 5.1», мобильный телефон «Nokia 5.1» с защитным стеклом на дисплее, силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у <М> подлежат оставлению ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, к месту отбывания данного наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания данного наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, и зачесть ему в срок данного наказания время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона «Nokia 5.1», мобильный телефон «Nokia 5.1» с защитным стеклом на дисплее, силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении у <М> - оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Быкова Н.Н.