Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-481/2019 М-481/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 27 августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица П.,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского городского поселения о признании права собственности на 1/3 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского городского поселения о признании за ней права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору о приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Гурьевский металлургический завод» и ФИО1, М. и П. заключили договор о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью 42,95 кв.м., в том числе жилой 28,37 кв.м. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы Кемеровской области в реестре № и зарегистрирован в БТИ г. Гурьевска. Указанная квартира предоставлялась ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, как работнику АО «Гурьевский металлургический завод». С М. истица познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, начали жить одной семьей и она зарегистрировала его по месту жительства в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке она передала М. денежную суму в размере 800 тысяч рублей за 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако сделка купли-продажи не была заключена в установленном законом порядке, в связи с чем, переход права собственности на долю в квартире не произошел. М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти родственники М. за наследственным имуществом не обращались.

Фактически спорной квартирой она пользуется ДД.ММ.ГГГГ, владеет квартирой в целом, оплачиваю коммунальные платежи, электроэнергию, производит ремонт косметический и текущий, в связи с чем, приобрела право собственности на указанную долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что данное недвижимое имущество ей было предоставлено как работнику предприятия по ордеру в ДД.ММ.ГГГГ. Она, её сын П. и её сожитель М. участвовали в приватизации, в связи с чем у каждого 1/3 доли в указанной квартире.

М., являющийся собственником 1/3 доли квартиры умер, наследники не установлены, каких-либо прав или претензий они не предъявляли. Иным способом узаконить свои права он не может.

Представитель истицы Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменный отзыв суду не представил.

Третье лицо П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал. Пояснил, что его матери спорная квартира предоставлялась предприятием по ордеру. Она в ней зарегистрировала своего гражданского супруга М., который в последующем участвовал в приватизации квартиры. После смерти М. никто из его родственников прав на долю в квартире не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором возражений по иску ФИО1 не высказал, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Выслушав в судебном заседании истицу, третье лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОА «Гурьевский металлургический завод» передал в собственность ФИО1, М. и П. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,95 кв.м., в том числе 28,37 кв.м. жилой площади по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из выписки ЕГРН следует, что по адресу: <адрес>, расположена квартира площадью 41,9 кв.м. с кадастровым №, инвентарный №. Сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют (л.д. 7, 8).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил денежную сумму в размере восемьсот тысяч рублей за 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, от ФИО1 (л.д. 6).

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о государственной регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23).

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается факт трудовых отношений с Гурьевским металлургическим заводом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестра наследственных дел, наследники М., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, согласно Алфавитной книги учета наследственных дел и Книги учета наследственных дел, в нотариальную контору не обращались, наследственные дела не открывались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 11,12, 21).

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании К., С. суду показали, что являются соседями истицы, знали её сожителя М., который проживал совместно с истицей и умер в ДД.ММ.ГГГГ. Указанную квартиру истица получала по ордеру как работник завода. ФИО1 проживает в указанной квартире вместе с сыном с 1970 года, оплачивает коммунальные услуги. У М. не было близких родственников. Каких-либо претензий со стороны граждан и (или) организаций в отношении указанного имущества к ФИО1 не предъявлялось.

По мнению суда, истицей ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих её право собственности на 1/3 доли в указанной квартире.

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Истица ФИО1 в данном случае обратилась в суд за защитой своего права путем признания за ней права собственности на 1/3 доли указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Гурьевского муниципального района, администрации Гурьевского городского поселения о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,9 кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Полный текст решения изготовлен 30.08.2019.

Подлинный документ подшит в деле № 2-525/2019 (УИД №42RS0004-01-2019-000907-44) Гурьевского городского суда Кемеровской области