Приговор № 1-360/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

К делу № 1-360/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего

помощника прокурора Динского района Расковского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.08.2017 года, предварительно оговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем «закладок», приехал к домовладению <адрес> проезд г. Краснодара Краснодарского края, где, согласно достигнутой ранее договоренности, у дерева, около 19 часов 00 минут 23.08.2017 года обнаружил в черной изоленте полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,61 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно, приобрел и хранил без цели сбыта, в заднем кармане спортивных брюк вплоть до производства личного досмотра ФИО1 24.08.2017 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, в ст. Динской по <адрес> около домовладения №.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: посредственно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, его возраст, семейное положение - разведенного, имеющего малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, не состоящего на учете у врача-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 осужден 26.09.2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства.

31.07.2017 года Динским районным судом Краснодарского края ФИО1 заменено наказание в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначенное наказание по вышеуказанному приговору не отбыто.

Однако, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанная судимость не образует рецидив преступлений.

В связи с этим, наказание по данному приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также полное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенное преступление, их влияние на исправление осужденного, и условия его жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному ФИО1 по последнему приговору наказанию, не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.09.2016 года, и постановлению Динского районного суда от 31.07.2017 года, окончательно определив ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакетик с наркотическим средством, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Динскому району – уничтожить после вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова