Решение № 12-366/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-366/2024

76RS0004-01-2024-000259-54 Дело №12-366/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 июля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

заявителя ФИО3,

начальника ОЛРР (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Ярославского отдела охраны Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области ФИО3 на постановление начальника ОЛРР (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОЛРР (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместитель начальника Ярославского отдела охраны Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что 29 декабря 2023 года в период с 07 часов 45 минут до 08 часов 10 минут, являясь председателем комиссии, ФИО3 провел ежеквартальную сверку соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным без вскрытия комнаты хранения оружия по адресу: <адрес>, не установив фактическое наличие оружия, патронов и их соответствие учетным данным, чем нарушил ст.25 Федерального закона «Об оружии», п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», п.2.13 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования ведомственной охраной ПАО «Газпром» специальных средств, служебного огнестрельного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, утвержденной приказом ПАО «Газпром» НОМЕР от 8 апреля 2016 года «Об утверждении инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования ведомственной охраной ПАО «Газпром» специальных средств, служебного огнестрельного и боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, указав, что локальные нормативные акты ПАО «Газпром», каким является Инструкция ПАО «Газпром» НОМЕР, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, перечисленные в обжалуемом постановлении факты нарушения требований Федерального закона «Об оружии», постановления Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, инструкции, утвержденной Приказом МВД России №288 от 12 апреля 1999 года, не соответствуют действительности, так как сверка соответствия наличия оружия и патронов учетным данным была проведена в полном соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление вынесено с нарушением порядка производства по делам об административных правонарушениях. На основании приведенных доводов заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании и при сборе административного материала ФИО3 пояснил, что он был назначен председателем комиссии по проведению ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов в комнате хранения оружия по адресу: <адрес>. В данной комнате фактически хранится пистолет МР и карабин «Сайга» (огнестрельное оружие) и патроны к ним. При проведении 29 декабря 2023 года ежеквартальной сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным вскрытие данной комнаты хранения оружия не осуществлялось, так как 21 декабря 2023 года была проведена ежегодная инвентаризация комиссией под председательством заместителя начальника Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области ФИО2, являющегося руководителем ФИО3, в ходе которой была проведена фактическая проверка наличия оружия и патронов в комнате хранения оружия, нарушений не было выявлено, после чего комната была опечатана и поставлена на сигнализацию. Сверка ФИО3 была проведена на основании документов инвентаризации, проведенной 21 декабря 2023 года, при этом за период с момента инвентаризации опечатывание было сохранено, сигнализация не срабатывала.

Начальник ОЛРР (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1, подтверждая объяснения ФИО3, усмотрела в его действиях наличие состава рассматриваемого правонарушения, представила отзыв на жалобу, пояснила, что инструкцией, утвержденной Приказом МВД России №288 от 12 апреля 1999 года, предусмотрено две формы контроля сохранности оружия и боеприпасов в организациях: ежегодная инвентаризация и ежеквартальная сверка. По ее мнению, целесообразно проводить в один день инвентаризацию одной комиссией, назначенной приказом руководителя организации, и сверку другой комиссией, назначенной приказом руководителя организации. В ходе проведения инвентаризации 21 декабря 2023 года расхождений в части наличия оружия и боеприпасов не было установлено. Обжалуемое постановление было вынесено ФИО1 по месту работы, по адресу: <...>.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании исследованных материалов судом установлено, что предусмотренная вышеприведенными нормативными правовыми актами ежеквартальная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, председателем комиссии ФИО3 29 декабря 2023 года проведена без вскрытия комнаты хранения оружия Ярославского отдела охраны Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области по адресу: <адрес>. Вместе с тем, 21 декабря 2023 года комиссией под председательством заместителя начальника Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области, то есть комиссией той же организации, в ходе ежегодной инвентаризации осуществлена фактическая проверка наличия оружия и патронов в комнате хранения оружия, после чего комната была опечатана и поставлена на сигнализацию. На основании результатов проведенной инвентаризации и с учетом сохранности опечатывания комнаты хранения оружия, отсутствия фактов срабатывания сигнализации председателем комиссии ФИО3 29 декабря 2023 года в книге учета оружия и патронов была сделана отметка о проведении сверки и отсутствии расхождений.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России №288 от 12 апреля 1999 года, ежеквартальная комиссионная сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, в Ярославском отделе охраны Четвертого межрегионального отряда охраны филиала ПАО «Газпром» Центрального межрегионального управления охраны ПАО «Газпром» в Московской области проведена в предусмотренном порядке, с установлением 21 декабря 2023 года фактического наличия оружия и патронов в вышеуказанной комнате хранения оружия сотрудниками организации, после чего она была опечатана и поставлена на сигнализацию. Обязательной необходимости повторной фактической проверки наличия оружия и патронов 29 декабря 2023 года с учетом сохранности опечатывания, отсутствия фактов срабатывания сигнализации комиссией той же организации не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Ввиду прекращения производства по делу остальные доводы жалобы разрешению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОЛРР (по Даниловскому, Любимскому, Первомайскому и Пошехонскому районам) Управления Росгвардии по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев