Приговор № 1-43/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1- 43/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000489-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 25 мая 2020 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ..., являясь водителем и управляя, с согласия владельца Х., принадлежащим последнему автомобилем ... находясь на <адрес>, нарушил:

· п. 1.3 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

· п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

· п. 1.4 ПДД РФ, определяющий, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

· п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

· п.п. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

выбрал скорость, не обеспечивавшую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступное легкомыслие, не дал должной оценки дорожной обстановке, не справился с управлением автомобилем, в результате чего допустил выезд автомобиля на левую сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с движущимся во встречном направлении мотоциклом ..., под управлением К

В результате ДТП пассажиру мотоцикла ..., Б были причинены телесные повреждения в виде ..., в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая Б не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства заместителем главы ... К положительно, заместителем начальника ... Ш- посредственно, по месту работы- ... положительно.

Согласно мед. документам в наркологическом диспансере не зарегистрирован, на учете у врача- психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению последнего.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· автомобиль ... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Х;

· мотоцикл ... по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Ф;

· мотоцикл ... по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности К;

· водительское удостоверение на имя К, счет-справку, хранящиеся у К, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· автомобиль ... у Т, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Т

Потерпевшей Б по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, ... рублей.

ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, в сумме .. рублей.

Суд, с учетом степени вины ФИО1, его материального, семейного положения, а так же с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями ФИО1 Б, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично, в сумме ... рублей.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО1 – ....

Принадлежность данного имущества ФИО1, его стоимость, подтверждаются исследованными в судебном заседании карточкой учета транспортного средства, заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения, содержащегося в п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым, сохранить арест, наложенный на указанное выше имущество ФИО1, до стадии исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку стоимость этого имущества не превышает сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

· автомобиль ... по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности Х;

· мотоцикл ..., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Ф;

· мотоцикл ..., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности К;

· водительское удостоверение на имя К, счет-справку, хранящиеся у К, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последнему;

· автомобиль ... хранящийся у Т, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Т

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, ... рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1- ..., до стадии исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников