Апелляционное постановление № 22-26/2021 22-6785/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 1-241/2020

Судья ФИО10 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 января 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО5,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

19 января 2017 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

22 августа 2018 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

постановлением того же суда от 31 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 14 ноября 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от 24 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

19 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2018 года и по совокупности приговоров назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 19 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, применение особого порядка рассмотрения дела, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику. Вместе с тем при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих суд не нашел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, которые, по мнению осужденного, имелись. Таким образом, суд допустил нарушение закона, кроме того, применяя положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ суд «завысил» окончательное наказание, не мотивировав это в приговоре. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель ФИО8 указывает, что обстоятельства, смягчающие наказания в приговоре учтены с достаточной полнотой, выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы. В этой связи полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, не подлежат удовлетворению. По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, с учетом совокупности данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления и соответствует целям наказания.

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Положения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о наказании, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

ФИО1 по предыдущему приговору назначалось условное осуждение, требования которого он надлежаще не выполнял, нарушал условия отбывания наказания, в связи с чем ранее испытательный срок осужденному продлялся судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

При таких данных, учитывая все обстоятельства, имеющие значение, и личность ФИО1 суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения условного осуждения повторно и принял обоснованное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено осужденному в размере, далеком от максимального, предусмотренного законом, что не позволяет согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения.

Отбывание наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному верно назначено в колонии - поселении общего режима.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий