Приговор № 1-41/2018 41/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № –41/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Фролово 13 февраля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Горелова В.И

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Елатонцева Г.Д., представившего ордер № № от 13 февраля 2018 года и удостоверение № №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком № года № месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком № года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в лесу в 6-ти километрах юго-западнее от <адрес>, заметил лежащую на земле сумку черного цвета, в которой находилась металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, а также картонная коробка с надписью «дымчатый охотничий порох» с веществом черного цвета, относящихся к взрывчатым веществам. Не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества, ФИО1, взял указанную сумку с металлической банкой, в которой находилось № грамм промышленно изготовленного бездымного охотничьего пороха № типа № относящегося в метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, и картонной коробкой, в которой находилось № грамм промышленного изготовленного дымного охотничьего пороха, относящегося к метательным взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва, осуществив незаконное приобретение взрывчатых веществ и отнес их по месту своего жительства в домовладение № в <адрес>, где незаконно хранил в тайне от окружающих лиц до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения их сотрудниками МО МВД России «Фроловский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется ходатайство обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, которое заявлено в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с этим суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах приобретения взрывчатых веществ, а также преклонный возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Несмотря на наличие судимости по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступления, поскольку наказание по предыдущему приговору назначалось условно и условное осуждение не отменялось.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и его имущественное положение.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд находит необходимым возложить на него обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который является пенсионером, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Указанные правила применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом характера и степени общественной опасности первого преступления -умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенным с применением предметов, используемых в качестве оружия, и второго преступления, а также данных о личности подсудимого, который на момент совершения первого и второго преступления достиг возраста № лет и его поведения во время испытательного срока, а именно отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, суд не находит оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу также не имеется.

С учетом назначения подсудимому наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

По делу вещественным доказательством признаны полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ДЧ МО МВД России «Фроловский» с находящимися в нем черной сумкой, металлической банкой с промышленно изготовленным порохом № типа № с остаточной массой № грамм, картонной коробкой из-под пороха с надписью № с промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом с остаточной после проведения экспертизы массой № грамм, № гильз № калибра желто-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД России «Фроловский». В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. В связи с этим суд полагает необходимым распорядиться вещественным доказательством в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оружии».

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № год со штрафом № № рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком № год и возложением обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу находящимися на хранении в камере хранения оружия ДЧ МО МВД России «Фроловский» вещественными доказательствами – полиэтиленовым пакетом, с находящимися в нем черной сумкой, металлической банкой с промышленно изготовленным порохом № типа №» с остаточной массой № грамм, картонной коробкой из-под пороха с надписью № с промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом с остаточной после проведения экспертизы массой № грамм, № гильз № калибра желто-коричневого цвета, распорядится в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева