Приговор № 1-338/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-338/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Чародинский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в лесополосе у <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, обнаружил полимерный сверток с находящимся внутри него наркотическим средством, массой 1,43 гр., которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления под резинкой одетых на него брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в лесополосе возле <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, на момент задержания его сотрудниками полиции, осознавая, что хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, с целью избежания уголовной ответственности выкинул на землю вышеуказанный полимерный сверток с находящимся внутри него наркотическим средством, массой 1,43 гр., что стало очевидно сотрудникам полиции УМВД России по г.о. Красногорск и он был задержан. В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, возле <адрес>, был изъят вышеуказанный незаконно приобретенный и хранимый им в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, полимерный сверток, с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,43 гр., включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО4, который имеет ряд серьезных забол

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает все изложенные выше данные, конкретные обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить последнему наказание в виде обязательных работ, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с инспекцией.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон, четыре конверта со смывами с рук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Лемешева